August 26^th 2009

Mr. Guy Amyot
General Secretary
Conseil de Presse du Quebec
File: 2009-04-064

Re: Radio-Canada’s Enquête Program Malaise dans le Chinatown

Dear Mr. Amyot,

We are concerned that Radio-Canada’s latest reply to the Press Council again misrepresents key facts contained in the Enquête broadcast. We hope that the Council can appreciate that while we regret the volume of material involved in this case, this is a result of the wealth of misinformation in both the Enquête program and, later, the Radio-Canada responses to our complaint that we are now having to address once again.

In her latest reply Ms. Geneviève Guay has once again manipulated the facts, while also ignoring crucial facts and elements of our complaint that clearly point to a biased program on the part of Enquête. Throughout our reply we address these points thoroughly.

In section one we address the biased remarks about our group that came directly from the Enquête journalists’ mouths, which Radio-Canada has failed to properly address thus far.

In section two of this reply we detail information about the organization issue, the funding issue and the media organizations in order for the Press Council to fully understand the issue. We feel Radio-Canada’s main strategy is to continually strive to paint Falun Gong as mysterious, secretive and suspicious, with the hope that by portraying Falun Gong this way the Council will interpret their attacks on our group as valid “questioning.” In fact, with regards to “organization,” Enquête accepted as fact certain claims about our group made by the Chinese communist regime which persecutes Falun Gong and founded their investigation upon these false assumptions.

Radio-Canada continues to state that we are secretive and evasive, while noting that they do not understand us to this day. This is because they are looking for information that does not exist; they are basing their investigation on accusations that are themselves fabricated by the regime. We met with Enquête journalists for hours at their request and openly shared extensive information, yet still they simply refused to listen to us and continued to label us “secretive.”

Falun Gong is not the opponent to free media inquiry that Enquête has portrayed it to be. Instead, Falun Gong has been the victim of media bias and misinformation—most notably as part of the Chinese regime’s persecution and defamation of our group, but also in the form of this biased and misleading program produced by Radio-Canada.

In section three, we address the issue of Enquête’s treatment of the organ-harvesting issue. We felt it necessary to take a frame-by-frame analysis through this section of the Enquête program to clarify both the substance of our complaint on this topic and how the Enquête program treated the matter. We felt both of these two points have been misrepresented continually by Radio-Canada in its correspondence with us and the Press Council. We believe that this explanation, along with our previous submissions, shows very clearly that Enquête was by no means fair and impartial in its production. In fact, what they produced was plainly propaganda.

In section four we bring your attention our concerns regarding Enquête’s failure to report objectively on the lawsuits and court decisions on cases involving Falun Gong practitioners and instead portrayed our attempt for justice as meddlesome and frivolous. We show how Enquête’s presentation of Falun Gong lawsuits were selective, context-absent, misleading, and unethical.

In section five we clearly show how Radio-Canada’s claim that Lucy Zhou was trying to evade their reporters is a complete fabrication and that Radio-Canada actually relied on provocation and misrepresentation to portray Ms. Zhou and our group as being secretive.

In section six we respond to the submission by Radio-Canada’s ombudsman, Ms. Miville-Dechêne. We explain the real circumstances under which she attempted to prematurely quash our complaint and we point to her recent letter to the Press Council, in which she attempts to influence the Press Council by presenting misleading information on organ harvesting, as further evidence that she lacks the impartiality on this issue required to be regarded as an independent, objective third-party in this matter.

We are also concerned that the Radio-Canada’s continual attempts to make us look mysterious, secretive and suspicious may have clouded the issue of what Falun Gong truly is. We feel it is important to address exactly what Falun Gong is to the Press Council and how practitioners are voluntarily responding to the ongoing persecution. We have done this in a separate attached document. The issues outlined in this document were explained to Ms. Miller in her face-to-face meeting with Ms. Zhou, yet Enquête chose to completely ignore this and instead marginalize Falun Gong in their presentation.

Once again, we have had to re-explain what Radio Canada continues to manipulate and misrepresent, which has resulted in our rather lengthy submissions. We regret this, yet still we have not addressed everything in this document that we could have. We invite the Press Council to contact us with any further questions.

1. The focus of the report and the “uneasiness” in Chinatown

For the first time throughout our correspondence about this program, someone at Radio-Canada has finally attempted to answer for the biased remarks about our group that came directly from the Enquête journalists’ mouths, though again the answer is fleeting, misleading, and distorts our complaint.

Radio-Canada argues that we dispute that it is an “objective fact” that a “fragile peace” has been jostled in Montreal. Of course, whether the tension in the Chinese community is as dramatic as what Enquête strives to portray is a separate question. However, Radio-Canada has skirted the key issue: they alleged that it was our arrival in Montreal that jostled peace. This is a harmful allegation and it is false.

To date, neither Radio-Canada nor its Ombudsman has been able to answer how this is possible given that Falun Gong has been practiced in Montreal since 1996, and given that our group coexisted harmoniously and without incident before the persecution of Falun Gong started in 1999, when defamation by the likes of Mr. Chau began. Yet, despite these objective facts, Radio-Canada has shamelessly and falsely blamed our arrival for creating tensions in Montreal, rather than the real cause, which is the persecution and defamation we have endured.

Enquête further turns history on its head when it introduces Mr. Chau after first alleging that our arrival “jostled a fragile peace.” Enquête then says, “Being in Canada for nearly 30 years, he is the first Chinese in his community to confront publicly Falun Gong.”

In other words, according to Radio-Canada’s version of history, Falun Gong was causing trouble in the Chinese community before a long-time community member had the courage to stand up to them. This is no simple mix-up of chronology. Enquête has transformed the defamer into the hero. That is propaganda. In truth, Enquête has no evidence of tension in the Chinese community related to Falun Gong prior to the beginning of the persecution and Mr. Chau’s attacks, because quite simply, none existed.

On this topic, we would like to draw your attention to a work by David Matas, a respected international human rights lawyer who was earlier this year made an officer of the Order of Canada. Mr. Matas co-authored an independent investigation on Falun Gong organ harvesting with Mr. Kilgour, and wrote the following in an op-ed on the Enquête program that was published in the National Post in March (see article enclosed in the attachment ):

The origins of that broadcast originate with La Presse Chinoise, a Montreal-area Chinese weekly newspaper, which in 2001 published standard Communist Party propaganda against Li Hongzhi and the Falun Gong — material that was, according to the Quebec Court of Appeal, defamatory. The libels eventually led Falun Gong practitioners to protest in front of the offices of the La Presse Chinoise.

Radio Canada reported these protests in a way that would have warmed the heart of the most hardened Chinese Communist Party bureaucrat. Falun Gong was depicted as an organization that is “highly structured” with “no shortage of money,” composed of different organs working in lockstep. This mythical organization was then blamed for tension in Montreal’s Chinatown — because some practitioners had the nerve to protest their being libelled by La Presse Chinoise.

Radio Canada preyed on the ignorance of the Canadian public to propagate the Communist Party line, blaming the victims for protesting their victimization, adding to the propaganda by describing the Falun Gong as “little known and bothersome,” “whose presence creates malaise.”

This bias was not missed by the China Rights Network, either, who wrote to the Radio-Canada Ombudsman in December about the Enquête program (letter enclosed) to say:

Our view is that this report fails to live up to generally accepted standards of journalistic ethics held in Canada. One could call it yellow journalism.

. . .

But even worse, the report implies that the Chinese Canadians who are Falun Dafa believers are unwelcome outsiders, not part of this community, who “join the Chinese community,” “whose presence in OUR cities creates unease,” who “occupy,” “harass,” are “little-known and bothersome” and “whose presence creates malaise.” If the CBC were presented with a program that talked this way about, say Haitians who “join the black community” or “Shi’a heretics who join the Muslim community” there would be an outcry. So there should be over this depiction of Chinese Canadians who happen to be believers in a persecuted religion.

Falun Dafa believers are as much a part of the Chinese community as the newspaper editor Crescent Chau. And here is where the failure to clarify information presented is problematic. Mr. Chau is well known as the editor of a small but intensely pro-Beijing local Chinese paper. This does not mean he is a “spy”, but the documentary fails to note that the views he expresses are simply transmitting Communist Party propaganda from China.

Finally, on this issue, we would like to emphasize two points. First, while we have discussed Radio-Canada’s question of whether it was “objective” to accuse Falun Gong of disrupting a “fragile peace” in Montreal, we note that Radio-Canada replied very selectively when addressing the topic of its journalists comments about our group. The words of the Enquête journalists were not limited to what Ms. Geneviève Guay stated in her reply. They include other comments that cannot be explained or distorted so easily. For example, Calling our group a “little-known, omnipresent, bothersome religious movement,” is not a statement of objective fact. And it is not something a fair-minded journalist should say.

Second, we feel context is not provided for when Enquête reports on a “disrupted” peace. We note that the Montreal Chinese community has been subjected to anti-Falun Gong defamation by the Chinese Embassy, Chinese run media in Canada and the likes of Mr. Chau since 1999. Add to this the fact that there have never been any actual reports of harassment by Falun Gong practitioners in Montreal or elsewhere and that harassment would in fact be in direct conflict with Falun Gong’s teaching of “clarifying the truth” (please see enclosed introduction of Falun Gong). What we are left with are claims made by Radio-Canada about supposed off-camera interviews with nameless people with unknown credibility and no context for why else they might say such things. We consider Enquête’s treatment of this issue to be unfair, biased and misleading.

2. Falun Gong practitioners, the media, and the question of funding

First, we wish to clarify an accusation leveled at our group by the Enquête program. The program claims its investigation found we were dishonest about practitioners being volunteers and Falun Gong not asking for money from its practitioners. The program said:

Falun Gong also claims to have no organization and ask for no financial contributions from its followers. All would be volunteers. However our investigation allowed us to discover that Falun Gong is on the contrary very well organized and that it has significant financial means available.

We would like to ask Radio-Canada to produce any evidence that our association has ever asked for financial contributions from its followers or any organization. If not our association, which mythical “Falun Gong” organization are they referring to?

Propaganda is the number one weapon used in every genocide campaign in our history. When the Chinese communist regime banned Falun Gong they used a massive and very intricate propaganda campaign in their attempt to eliminate Falun Gong. They then continued this massive campaign to hide the crimes they have waged upon Falun Gong practitioners by diverting focus and creating doubt against Falun Gong in society. In order to do so they have called Falun Gong “political,” “cult,” “anti-China,” a “funded organization,” etc. in order to create controversy, which in turn would stop support for the victimized group.

Radio Canada refused to listen to Falun Gong practitioners or to do any substantial research into what Falun Gong truly is. Instead they have repeated propaganda that was fabricated by the Chinese regime and have accepted their view on Falun Gong. In turn they created a program attacking us and in their response to our complaints they state that they still do not understand how this “Falun Gong organization” operates. This is their premise for calling us secretive. They are working on the assumption that we must be an organization even after they admit that they cannot find proof of our “organization.” This is because it does not exist. They are simply investigating allegations by the communist regime that we are an organization.

Further, in Radio-Canada’s latest response to the Press Council, it alleges that our association claims that public Falun Gong activities and events are spontaneous with no prior communication or coordination. This is a ridiculous claim and one that we never made. How can their be an event or activity with no communication or coordination?

The absence of a hierarchical organization or any central Falun Gong command office to issue orders to adherents does not mean that Falun Gong practitioners are incapable or forbidden from working together, communicating, and coordinating to arrange public awareness activities. Clearly, they often have.

Likewise, the fact that the Falun Dafa Association and volunteers have not solicited money from practitioners – a principle which is laid out clearly in Zhuan Falun, the core text of Falun Gong, and which is reiterated in numerous Falun Gong books and articles – does not mean that Falun Gong practitioners who wish to shed light on the persecution of fellow practitioners in China are incapable or forbidden from using their own resources and organizing their own activities to do so. Voluntary initiatives by practitioners are not the same as a central office demanding fees, and issuing orders.

In fact, Enquête producers relied solely on their assumptions and prejudices, not facts, to conclude that we have been dishonest about our organization and funding.

The following is an explanation of funding that deals with the media enterprises founded by Falun Gong practitioners. We would like to state upfront that Ms. Zhou provided a very similar explanation to Ms. Miller in their three-hour face-to-face meeting. Unfortunately, Enquête chose to ignore this information when it suggested Falun Gong was evading the topic.

Estimates of the number of Falun Gong practitioners vary depending on who is asked. However, most would agree they number in the tens of millions globally. Even the Chinese communist regime once put the number at 70-100 million. Among tens of millions of practitioners, there are of course those with a variety of skills and backgrounds as well as financial means. They also frequently share a deep conviction for their beliefs, and amid persecution, a desire to cooperate to expose and end the persecution. Consider what the impact would be if each Falun Gong practitioner put only one dollar into efforts to expose persecution in China.

It is important to explain that our association and similar associations among other Falun Gong communities around the world have not collected donations from Falun Gong practitioners. Falun Gong’s teachings do not permit the collection of money, and moreover, all Falun Gong classes and group sessions are offered free of charge by volunteers. Even the Falun Gong books, video, and audio materials are downloadable free of charge from the Internet. There is also no registration in Falun Gong and no name lists are kept, nor any central organization who would keep them. Practitioners are free to come and go as they please.

That said, Falun Gong practitioners are also regular members of society and are free to conduct whatever business they would like, to form their own companies, etc. Given the situation in China where not only Falun Gong’s voice has been silenced, but other groups’ have also been censored, and with Chinese-language media overseas having been subjected to heavy censorship by the regime, some Falun Gong practitioners with certain skills have founded media companies that report on those censored topics.

It is the same as several patrons of the same church coming together to form a media company. If fellow believers are being persecuted somewhere and news of that persecution is heavily censored, it is understandable that the founders of this media company would want to shed light on the plight of their fellow believers. Yet, that is not the same as the church owning or managing the media company.

In the case of Falun Gong, it has been the case that practitioners in one locale take their own initiative to form a media company. Later, they form connections with Falun Gong practitioners in other areas who have similar interests, skills, and means, and they cooperate together to expand the effort. The practitioners use their own funds and resources to establish these companies, and they are not under the direction of the local Falun Dafa association in their area. Nor do Falun Dafa associations own shares in any of the companies or have access to the details of their business operations. Aside from whatever start-up capital and financial means they have available themselves, those who establish the media companies need to raise their own capital—most often by seeking advertising revenue—to pay their costs. We also note that on occasion some of these media entities have published advertisements soliciting public donations from readers or viewers who enjoy their services and wished to contribute to their work.

It is not a requirement of Falun Gong that practitioners form media enterprises. Some practitioners have taken their own initiatives because they have seen the barriers to people acquiring uncensored news on China. For example, even though The Epoch Times is now distributed in as many as 30 countries, the practice of Falun Gong has spread to more than 100 countries.

Moreover, media companies founded by Falun Gong practitioners do not speak for Falun Gong or for the Falun Dafa associations in various countries. They are independent entities. Just because Falun Gong practitioners who have founded media companies consider the persecution of Falun Gong to be an important, underreported news item does not equate to their being some underhanded or hidden funding arrangement, or foreign governments involvement.

Also, the notion of there being some mastermind Falun Gong organization behind the scenes funding and directing a global media empire is miles from reality. To describe our association, we are writing to you from our own homes, as our association does not even have an office. We are volunteers making time in our schedules, amidst our work and family lives to seek justice for what we feel is a biased attack on our beliefs that we feel could jeopardize efforts to help stop the killing and torture of people like us in China.

The media entities founded by Falun Gong practitioners have not been created solely to serve the interests of Falun Gong practitioners. Instead, they have become leading players in the cause for press freedom in China. The efforts of these media outlets, as well as the persecution and interference its staff members have faced (even in the West), have frequently been acknowledged by the world’s leading press freedom organizations. Consider the following examples:

RSF: Chinese-language NTDTV harassed by Beijing http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=10439

RSF: Chinese government bans two Canadian journalists with Chinese-language TV station http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=12320

RSF: Contract finally signed for NTDTV long-term broadcast on Eutelsat satellite http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=14966

European satellite operator Eutelsat suppresses independent Chinese-language TV station NTDTV to satisfy Beijing

http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=27818

RSF: Criminals target the daily Epoch Times: http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=16642

• RSF: Epoch Times independent daily to stop publishing for lack of printer
  http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=13769
  

• RSF on Cyber Dissidents Li Jianping, Zhang Jianhong, Yang Tianshui who regularly wrote for the Epoch Times: http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=18898 http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=19435
  http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=17016 http://www.rsf.org/spip.php?page=article&id_article=34219

CPJ alarmed by attacks on Chinese journalists in U.S.
http://cpj.org/2006/02/cpj-alarmed-by-attacks-on-chinese-journalists-in-u.php

• CPJ on Journalists Imprisoned in China (including several writers imprisoned for publishing articles in the Epoch Times):
  http://www.cpj.org/reports/2008/06/12iii-2.php
  

• CPJ: In China, a jailed Internet writer is mistreated, denied access to family
  http://cpj.org/2007/08/in-china-a-jailed-internet-writer-is-mistreated-de.php

The Epoch Times, for example, has also been honoured with prominent journalism awards in several countries, including national awards in Canada and the U.S., for its coverage of China. In its coverage, the newspaper has not shied away from explaining that it is staffed by Falun Gong practitioners and have faced persecution for efforts to expose the repression of their beliefs in China. Here is one example: http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/1064/

Several others can be found in the special section The Epoch Times has set up on its website on this topic:

http://www.theepochtimes.com/n2/component/option,com_ettopic/topicid,8/

The Epoch Times also testified before U.S. Congress on its role in combating and exposing the persecution of Falun Gong and the repression its journalists have faced as a result of these efforts (http://www.foreignaffairs.house.gov/archives/109/22579.pdf). All of this runs contrary to Enquête’s claim that the media “hides” its relationship with Falun Gong.

In fact, we note that Beyond the Red Wall, the documentary which aired on CBC but was pulled and edited by executives after receiving a call from the Chinese Embassy, also referred to Falun Gong practitioners’ support for and use of The Epoch Times and NTDTV. In fact, Falun Gong practitioners interviewed by producer Mr. Peter Rowe spoke openly about this topic. In this program, as images of the media are shown on the screen, the narrator says of Falun Gong practitioners’ efforts with the media:

“To fight Chinese government propaganda, they have created information videos and supported the Epoch Times newspaper and the satellite broadcaster NTDTV. Both are sophisticated media that advance the cause of Falun Gong and rail against the communist party line…”

In their face-to-face meeting, Ms. Zhou also brought to the attention of Ms. Miller another media effort founded and funded by Falun Gong practitioners that Ms. Miller appeared to not have been aware of. This is the Internet freedom initiative launched by Falun Gong practitioners to break through the extensive firewalls built by the Chinese communist regime and other repressive governments. This project gained prominence recently because the software it includes was widely used by Iranians to evade government censors and post news and images of the recent protests in Tehran following the controversial Iranian election (http://www.nytimes.com/2009/05/01/technology/01filter.html). The Internet freedom entity described in this article is applying for funding and grants as other similar non-government organizations would. It is clearly not drawing on some massive, hidden financial resources.

In fact, Ms. Zhou explained the above to Ms. Miller in their three-hour face-to-face meeting. Enquête later dismissed what Ms. Zhou had offered. It appears that Enquête producers had already concluded prior to Enquête’s research and interviews what type of “organization” Falun Gong was, and how he believed it to be “funded.” Anything that did not fit that script was interpreted as our being evasive and uncooperative.

Actually, for those who have made a sincere and unbiased effort to understand Falun Gong, suspicions of unknown funding and behind-the-scenes secret organizations are easily understood as baseless. Mr. Matas has travelled the world and met with Falun Gong practitioners as part of his investigation into organ-harvesting in China. He has found practitioners to be very open about how they organize and fund various efforts, projects, and companies. He has written passionately to dispel the notion raised by Enquête of a massive behind-the-scenes Falun Gong organization.

Radio-Canada notes that Mr. Ownby expressed his view in his book on Falun Gong that the media founded by practitioners should talk about Falun Gong practitioners’ role in the media more prominently and openly. He added that The Epoch Times had declined his request for an interview as part of his Falun Gong research. We understand this to be a good-intentioned suggestion to these media companies. However, in his book on Falun Gong Mr. Ownby never suggested some massive centralized organization behind the scenes funding a global empire, nor any involvement of foreign governments, etc. This is contrary to Enquête’s claim that “all those we have met during our investigation” raised this question.

We would like to add a clarification that while Mr. Ownby was unable to receive an interview from The Epoch Times as part of his research on Falun Gong, our association has never declined any interview or request for information from Mr. Ownby. From the beginning of his research, Mr. Ownby freely sat in on our group meetings and activities and observed how we discuss together to arrive at decisions and arrange things. He has discussed this openness of the Falun Gong group in the past. For example, in “Falungong and Canada’s China policy,” Mr. Ownby wrote:

“Falungong appears to be a rather decentralized movement . . . I have found little in the practices of North American practitioners that causes concern, even if I do not share their beliefs. Practitioners appear to be what they say they are and have been very open to my repeated inquiries.”

With respect to the presentation of the Divine Performing Arts show, we wish to clarify that role of the local Falun Dafa Association and its volunteers in the show was in organizing ticket sales and promotion. Still, on the opening night of the show, our association was featured in a VIP reception as an organizer of the show, though Enquête accused the show of hiding Falun Gong involvement. Our participation in this event was covered prominently that night by The Epoch Times, the newspaper that Enquête also accuses of hiding Falun Gong involvement.

At the same time, the show’s program book includes a full-page advertisement for Falun Gong and an explanation that the Falun Dafa Association is an organizer on the page thanking organizers. All of this is at odds with Enquête’s portrayal.

Also, while Enquête producers were still preparing their program, single-page three-fold flyers were circulating on the streets of Montreal promoting the Divine Performing Arts and explicitly stating our association’s role in organizing the event.

One final point on this topic. Falun Gong practitioners’ founding of media companies grew out of the absence of objective, uncensored reporting about China, particularly in Chinese-language media, rather than out of a fear or distrust of other media. In fact, as you can see we have referenced third-party media reports in our submissions and continue to take interviews with media regularly. However, the concern about media’s ability to report openly, fairly, and accurately on Falun Gong is not without basis. Media within China are heavily censored by the regime, and Chinese language media have also succumbed to this trend (http://media.faluninfo.net/media/doc/2008/06/JamestownFoundation.pdf).

Even Western media have faced censorship or other trouble for reporting on sensitive topics like the regime’s persecution of Falun Gong. We remind the Press Council that CBC itself said the blocking of its website in China last year was related to its airing of Beyond the Red Wall. Also, CBC’s Beijing staff said their reporters were under pressure in China at the time of the Red Wall broadcast (http://en.epochtimes.com/news/7-11-20/62135.html).

Such pressures on Western journalists have understandably affected their ability to report on Falun Gong. In a study by Leeshai Lemish as part of his Master degree at the London School of Economics, it was found that Western media’s coverage of Falun Gong declined dramatically just as reports emerging from China of torture, abuse, and death in Chinese police custody increased substantially. Perhaps even more worrisome, the study found that Western media reports on Falun Gong took their starting point from Chinese government sources far more frequently than from the Falun Gong group that was being persecuted. (Please see enclosed report for more information.)

Radio-Canada has also cited Falun Gong practitioners’ filing of lawsuits as an example of why there must be a well-funded organization behind the scenes. We would like to point out that no “organization” has been a plaintiff in the lawsuits Radio-Canada has described, nor as any “organization.” The legal cases have been filed by individual practitioners (in some cases single practitioners, in a few others many). There is absolutely nothing to suggest that individuals, or even a class, are incapable of filing lawsuits when they are defamed, or that doing so reveals something untoward. What separates Falun Gong practitioners from any other plaintiffs in lawsuits, and why must their taking legal action be the result of some secret, behind-the-scenes organization and funding? In fact, this is simply an expression of Radio-Canada’s prejudice.

3. Radio-Canada’s coverage of organ-harvesting – a deconstruction

On the issue of its treatment of organ harvesting in Enquête, Radio-Canada begins its response to the Press Council by saying, “We recognize that the evidence of organ harvesting are many,” but continues: “The general answer we got is that it’s better to be prudent. The available proof is not sufficiently solid to confirm, without risk of making a mistake, that the accusations made by Falun Gong are founded, in all their hugeness. It is just as the report states.” Presumably, because no distinction is made, this entire quotation is referring to organ harvesting against Falun Gong practitioners specifically.

This may sound like a reasonable position; however, it is not the position presented in the Enquête program. Had the program actually conveyed to viewers that there is significant evidence supporting organ-harvesting against Falun Gong but that the evidence is not enough to say conclusively that these crimes are taking place, we would have seen no reason to complain. As we have stated previously, we have never argued that this is a topic where debate or inquiry should be forbidden. We encourage a fair and open public discussion about it. However, Enquête by no means presented a fair or accurate summary of the views on these allegations.

Moreover, Radio-Canada’s claim that it merely cannot conclude with absolute certainty that organ harvesting is taking place suggests that our association is arguing that this issue must be presented as an absolute fact, which is not our stand. Radio-Canada further suggests this is our stance when it refers to the reference we made to the UN Committee on Torture’s call for an investigation in our last submission to the Press Council. Radio-Canada provides an excerpt from the “real” UN document, suggesting we had misrepresented it.

The fact remains that it is a strongly worded statement from a UN body, which is a sharp contrast to the one-sided presentation by Enquête. Enquête leads viewers to conclude that the organ harvest of Falun Gong practitioners was “just a lie”.

We hereby quote comments from China Rights Network, which also found this to be the case. This organization wrote to the Ombudsman:

“…we are most disturbed with the attempt of this documentary [Enquête] to minimize or deny the extremity of persecution of Falun Dafa believers in China.  Quoting Mr. Chau to make its conclusion, the program seeks to lead viewers to reject « the fabrication of the organ harvesting scandal ».

“ … the documentary would lead one to conclude that while there is organ harvesting for profit, it doesn’t happen to Falun Dafa believers in China’s gulags.”

Messrs. Kilgour and Matas expressed similar impressions in their letters to the Ombudsman on this matter.

Radio-Canada responds that is within its authority to determine whom it will interview in its programs. We never challenged Radio-Canada journalists and producers’ right to choose their sources. What we stated is that they had failed in doing so to present an accurate and objective picture of the debate on Falun Gong organ harvesting.

Under the section in its response to the Press council devoted to the Kilgour-Matas report on organ harvesting, Radio-Canada argues that its program provided a “diversity of views” because it included quotes from Amnesty International and two academics. However, this seems to be a manipulation of the facts because the quotes they provide are unrelated to the organ-harvesting report and appear in different sections of the program.

Moreover, if Radio-Canada is suggesting that this quote, “the government of China is doing all it can to break this movement and to eradicate it in China,” is an outstanding show of sympathy for Falun Gong in the program, then it becomes largely ineffective given the overall context of the program. If one was to believe Falun Gong was the type of group described in Malaise dans le Chinatown then one may even begin to sympathize with the Chinese regime in their campaign to rid this group from China.

The reality is that Enquête provided no diversity of views on organ harvesting. We would like to remind the Press Council that even Radio-Canada’s ombudsman described the lone quote used in the program from Mr. Kilgour in defense of the organ-harvesting claims, as being incomprehensible to most viewers.

As described in our previous submission, what the other interviewees shared in common was that each had already been on record as either opposing some aspect of the organ-harvesting allegations, or expressing some doubt or inability to confirm the reports. Radio-Canada ignored a wealth of other voices, which would have leant credibility to the report.

Despite what Radio-Canada argues, Enquête’s bias on organ harvesting is extensive, and it goes beyond what is described above. As stated in the beginning of this document, in order to be crystal clear we decided to take a frame-by-frame analysis through a whole section of Malaise dans le Chinatown dealing with organ harvesting, showing how Enquête conducted their “investigation” by misrepresenting and manipulating facts to attack Falun Gong in an unfair way throughout the show.

We believe that this explanation, along with our previous submissions, shows convincingly that Enquête was by no means fair and impartial in its production. It was propagandistic.

Please consider the following breakdown of this segment of the program:

1. Ahead of the commercial before the organ-harvesting segment of its program, Enquête already portrays the organ-harvesting claims as being baseless, saying:
   
   “After the break, allegations of massacres against Falun Gong followers for which we would have found no proof.” Then Harry Wu says in English: “it’s just a lie.”

   Though in this instance Mr. Wu’s remarks are not translated into French, many Radio-Canada viewers would be able to understand them. We ask the Press Council to note that in its latest reply Radio-Canada has admitted that Mr. Wu’s remarks were his views in regards to only the organ-harvesting allegations at Sujiatun hospital. However, no distinction is made here and viewers are left to believe before the segment on organ-harvesting begins that the entire issue is “just a lie.”

2. When the program returns from commercial, the Enquête host again frames the organ-harvesting claims as baseless, asking if it is “a form of propaganda from the movement’s leaders.”

3. Inexplicably, Enquête then jumps to a legal setback in Falun Gong practitioners’ lawsuit against Crescent Chau in early December 2005. Radio-Canada argues that it was not trying to suggest any connection between this legal setback and the organ-harvesting claims; however, Radio-Canada provides absolutely no explanation for why mention of the legal setback is spliced into the discussion of organ harvesting.

   Moreover, the ruling Enquête refers to is an already overruled lower court decision that said Mr. Chau was not wrong to criticize our beliefs. Enquête adds that the judge said our group “doesn’t accept criticism well.”

   What Enquête fails to state here is that the higher court found that what Chau published about Falun Gong was indeed defamatory. The higher court decision already overruled the lower court decision, yet Radio-Canada continues to refer to the lower court decision. Moreover, given that the content has now been found defamatory, who can blame victims for not accepting it as “criticism”? Enquête misled its viewers on this issue.

4. Enquête then says only 18 of the 232 plaintiffs chose to appeal the decision. As a point of clarification, Falun Gong practitioners’ lawyer advised the plaintiffs that a small number of plaintiffs was sufficient to participate in the appeal. The higher court indeed ruled that the articles from Chau were defamatory. However, due to restrictions in libel law the court found that a group cannot succeed in a claim for damages. (We ask the Press Council to note that Enquête emphasizes the small number of plaintiffs who participated in the appeal without mentioning that the appeal succeeded in having the said articles defined as defamatory.)

5. Next, Enquête shows footage of a Falun Gong practitioner at a small public event in Montreal describing Falun Gong practitioners being killed for their organs. The Enquête journalist states: “A few weeks later, Falun Gong counter-attacks with shocking news. In China, 4000 adepts would have been butchered and their organs sold, in some cases while they were still alive.”
   
   There are several problems with this segment. First, Enquête’s claim that it was not trying to present the organ-harvesting allegations as a response to the legal setback appear highly unconvincing, given this presentation. And even if that is not what the Enquête producers had intended, it is likely to be the impression viewers were left with. If not malicious, it was at least negligent.

   Second, the video clip shown is from April 9, 2006. This is after the two witnesses, identified as “Annie” and “Peter,” had come forward and their claims had been reported. In other words, this Falun Gong practitioner was repeating claims made by witnesses who are not Falun Gong practitioners; however, Enquête presents these claims as being manufactured by Falun Gong practitioners, in response to a legal setback from the Chau case.

   It is worth noting that nowhere in the program does Enquête mention that there are non-practitioner witnesses who came forward, nor that they were the original sources of the organ-harvesting reports. While Enquête did not interview Annie or Peter, both Mr. Kilgour and Mr. Matas did. We note that Radio-Canada says in its response to the Press Council: “We are not putting into question the integrity and good faith of Messrs. Kilgour and Matas, nor the considerable efforts they put into their research.” We ask the Press Council to recall that Mr. Matas is a highly respected international human rights lawyer and that Mr. Kilgour, prior to being a long-serving member of federal parliament and cabinet member with responsibility for Asia, was a criminal prosecutor. They are highly adept at reading witnesses and determining their credibility, and they found both Annie and Peter credible. However, though Enquête producers were aware of this, and though Radio-Canada does not question their working in good faith, Enquête ruled out these witnesses as unreliable and irrelevant leaving out the vital information that they made the initial claims of organ harvesting and are not Falun Gong practitioners.

   Moreover, they made this decision on the viewer’s behalf and without informing the viewer, giving the viewer the impression that there were no third-party witnesses at all and that Falun Gong had manufactured these reports.

6. The Enquête journalist continues: Ever since, across the planet in various public areas, adepts recreate torture, jailing and organ harvesting scenarios.

   As we outlined in our earlier complaints, Enquête is falsely claiming that torture exhibits came in response to organ-harvesting reports, while also calling into question the organ-harvesting reports. In fact, the torture exhibits had been conducted long before the organ-harvesting reports first emerged in order to raise awareness of the torture and persecution in general. It is merely that after these reports emerged, some exhibits depicting these reported atrocities were also developed and added to the other exhibits.

   By connecting the torture displays to organ-harvesting reports that Enquête also suggests are false, the producers are calling into question a well-established and well-documented aspect of the persecution of Falun Gong: torture. We also note that nowhere in the program does Enquête state that Falun Gong practitioners are subjected to torture.

7. The Enquête journalist continues: “In Ottawa, they regularly gather on Parliament Hill to fully deploy their media machine(s) and gather signatures to incite the House of Commons to condemn the Chinese regime.”

   The footage shown here is in fact from a rally held on May 2, 2008 to protest human-rights abuses in China ahead of the 2008 Beijing Olympic Games, almost two years after the allegations of organ harvesting surfaced. Radio-Canada fails to mention this.

   What Enquête describes as Falun Gong’s “media machine” was a rally attended by respected human-rights groups, parliamentarians, and China watchers.

8. Enquête then accuses our group of evading media in regards to the organ harvesting issue, saying, “Once again, Lucy Zhou, the organizer, refuses to be filmed,” while showing images of Ms. Zhou attempting to shield herself from the Radio-Canada cameraman. Enquête did not include a complete quote of what she said to the cameraman.

   It is important to note that Radio-Canada has presented Ms. Zhou’s reaction at this May 2, 2008 event in its segment on the organ-harvesting claims. The misleading images broadcast by Radio-Canada suggest to viewers that Falun Gong had not only concocted the claims of organ harvesting (as described above), but was then unwilling to face media scrutiny about their claims. This presentation was both false and misleading.

We have obtained a video of the events this day and have enclosed the video with this submission. The video clearly shows the Radio-Canada cameraman, filming the event and all of the speakers uninterrupted, and at very close range, for a prolonged period of time. In fact, for much of the event, the Radio-Canada cameraman was at the front, right next to the speaker. This is contradictory to the latest claim by Radio-Canada that “very quickly, the cameraman of Radio-Canada understood that he was not welcome.”

In fact, the Radio-Canada cameraman, along with a number of other journalists and camerapersons from other media (including CTV, Omni2, A-Channel, NTDTV) filmed the event’s speakers without interruption. The Radio-Canada cameraman was present long enough to learn that other individuals were speaking at the event and at no time did Ms. Zhou have a speaking or presenting role in the event. She also did not give any interview to NTDTV or any other media, contrary to Radio-Canada’s suggestion that NTDTV was given special treatment. The event was organized by Mr. Xun Li, president of the Falun Dafa Association of Canada, who was also the event’s primary speaker, as shown in the video.

At no time did the Radio-Canada cameraman request an interview from Ms. Zhou or any other individual. Instead, without prior request, the Radio-Canada cameraman filmed Ms. Zhou for a prolonged period of time. Despite the appearance of Ms. Zhou’s name on the news release as a telephone contact and general spokesperson, she had no public role in the May 2, 2008 event. Given that, the fact that a cameraman, without first asking for her permission, proceeded to single her out and film her for a prolonged period of time eventually made her uncomfortable and led her to confront the cameraman and ask him to stop filming her. Her response was provoked by Radio-Canada’s cameraman. It was not a result of Falun Gong avoiding media interviews, as clearly the video shows many reporters able to freely record those practitioners and supporters who had public roles in the event.

1. Enquête then proceeds to state, “In Ottawa, Falun Gong even manages to get support from David Kilgour.” The journalist adds: “In the Summer of 2006, he publishes an investigation report that he produced at the request of some of the movement’s friends.”

   Enquête’s attempt to mislead is very clear. The journalist has just finished explaining that in Ottawa Falun Gong holds rallies to incite parliament to condemn the Chinese regime. By claiming that Mr. Kilgour’s support was gained in Ottawa, Enquête is presenting Mr. Kilgour’s views as being a product of Falun Gong lobbying, rather than his own investigation.

Moreover, Enquête also confuses the timing. The public event they show in Ottawa actually happened close to two years after Mr. Kilgour had published his independent report with Mr. Matas.

The suggestion that Mr. Kilgour acted under the influence of Falun Gong is strengthened by how Enquête introduces his report: something he “prepared at the request of some of the movement’s friends.” Enquête does not even mention anywhere in the program that Mr. Kilgour carried out his investigation and prepared his report together with Mr. Matas, a highly respected international human-rights lawyer who happens to have recently been made an official of the Order of Canada, and in 2007 was honoured with the Canadian Bar Association’s prestigious human rights award. This omission further undercuts the credibility of Mr. Kilgour and his report.

In fact, Messrs. Kilgour and Matas carried out their research shortly after the reports of organ harvesting against Falun Gong practitioners first emerged. They made a detailed study that included interviewing the two witnesses who emerged from China, whom they deemed credible. Radio-Canada’s comment in its response to the Press Council that, “We are not putting into question the integrity and good faith of Messrs. Kilgour and Matas, nor the considerable efforts they put into their research,” are in direct conflict with how they presented this issue in the program. Again, the correspondence to Radio-Canada and its ombudsman from Messrs. Kilgour and Matas speak to this.

1. After portraying Mr. Kilgour as having been influenced by media-averse Falun Gong practitioners and their unproven claims, Enquête then provides Mr. Kilgour a very short, single opportunity to explain himself by way of a quote that even Radio-Canada’s ombudsman found was incomprehensible to most viewers.
   “We’ve provided 3 points. Proof. For people who are independent, intelligent and who understand the world as it is, I think there’s no doubt.”

2. Enquête then cuts to Mr. Ownby who repeats the skepticism on organ-harvesting expressed in his book. The number of words in Mr. Ownby’s brief comment already exceed what Mr. Kilgour was allowed in his statement explaining his report. Enquête also makes no mention that Mr. Ownby believes it likely that Falun Gong practitioners suffer organ harvesting on some scale, as outlined in his book.

3. Enquête then follows with a completely baseless claim that Falun Gong practitioners misrepresented the positions of Amnesty International and Human Rights Watch toward organ harvesting on a flyer they circulated. Enquête claims to have investigated our claims about these organizations and found them false.

   As we have pointed out in our previous submissions, this simply is a complete manipulation of the facts. The flyer contains separate headings for separate issues. The organ harvesting information does not even begin on the same tab as the quotes from Amnesty International or Human Rights Watch, and it appears in a separate box, below each of those quotes, making it impossible to confuse the other two sections as belonging to the one on organ harvesting. Also, the quotes from Amnesty International and Human Rights Watch state absolutely nothing about organ harvesting. The Amnesty quote is about the regime’s use of hatred which may be encouraging acts of violence against Falun Gong and Amnesty’s call for the end of the unfair trials, torture and death resulting from this campaign. Both quotes are also accurate.

Any reasonable readers would conclude that all three sections were completely separate sections on the flyer.

Enquête is suggesting that merely because various issues are placed on the same flyer, Falun Gong practitioners are misrepresenting Amnesty International and Human Rights Watch as having affirmed the organ-harvesting reports. This conclusion is completely irrational. Amnesty International has never asked us to edit the flyer in question. Also, Amnesty International’s secretary-general Mr. Alex Neve continues to attend events addressing the human-rights abuses suffered by Falun Gong practitioners alongside other speakers who speak of the reports of organ harvesting against Falun Gong practitioners. Apparently, Amnesty does not believe that merely appearing next to someone discussing organ harvesting claims misrepresents their views.

One example is the May 2, 2008 event attended by the Radio-Canada cameraman. Mr. Alex Neve spoke about the plight of Falun Gong practitioners in China, while at the same event Falun Gong practitioners were reenacting the reported organ-harvesting atrocities. At a recent press conference inside the Parliament Hill Press Gallery Mr. Neve spoke of human rights abuses in China alongside Mr. Kilgour, who was speaking specifically about his organ-harvesting findings (http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/19720/).

It is worth noting that Radio-Canada does not mention that the quotes attributed to Amnesty International and Human Rights Watch in the flyer are accurate.

1. Enquête then quotes a spokesperson for Amnesty International saying that they have been unable to confirm the reports of organ harvesting against Falun Gong. Next, Enquête begins a long introduction of Harry Wu, highlighting his credentials as a courageous and “famous Chinese dissident” with knowledge of the Chinese prison system and prisoner organ harvesting.

   Notably, Enquête uses a clip linking Mr. Wu’s work with findings endorsed by Amnesty International on prisoner executions, after having just suggested that Falun Gong misrepresented Amnesty International and that Amnesty could not confirm claims made by Falun Gong. The intended contrast is clear.

   The introduction to Harry Wu alone already includes roughly three-times the number of words Mr. Kilgour was allowed to explain his report (including the narrator’s script and two narrated video clips).

2. Then, Enquête explains how Mr. Wu looked into the organ-harvesting allegations related to Falun Gong and what he found:
   “Mr. Wu searched for proof that the Chinese government targeted today Falun Gong followers in particular. Five times he sent teams on site and this what they discovered: (Harry Wu speaking:) Nothing . . . nothing. I asked them to go back on location, to meet the direction of the hospital; they talked to the people at the front desk, the cadres, the doctors . . . they never heard about it. It’s just a lie.”
   
   In the program there was no mention that Mr. Wu’s comments here referred only to the Sujiatun hospital, as Radio-Canada now admits. Sujiatun is the location where witnesses Annie and Peter allege organ harvesting targeting Falun Gong took place on large scale, primarily between 2001 and 2003.

   In fact, the word “Sujiatun” is never mentioned in the program, nor is any distinction made between claims made in regards to a single hospital and the phenomena of Falun Gong organ harvesting in general, investigated by Messrs. Kilgour and Matas. Mr. Wu’s words are presented as the results of his research on whether “the Chinese government targeted today Falun Gong followers in particular” with organ harvesting. This is misleading as Mr. Wu has never claimed to have carried out extensive research on Falun Gong organ harvesting in general.

   Aside from misportraying the scope of Mr. Wu’s remarks, Enquête also fails to provide context on his investigation of Sujiatun—for example, on reading the appendix dealing with Sujiatun in the Kilgour-Matas report, one would find that Mr. Wu’s investigator was not sent to the hospital until weeks after the allegations had been made public and roughly three years after the organ harvesting described by Annie and Peter is said to have taken place in large numbers; or that Mr. Wu had already written letters to members of U.S. Congress calling the Sujiatun reports a “lie” when he had completed barely one-third of the investigation he described in Enquête.

   The program also fails to note that Mr. Wu’s comments on organ harvesting were publicized prior to the report prepared by Messrs. Kilgour and Matas, and that the two investigators had considered his arguments and included a detailed rebuttal in their report, highlighting severe shortcomings in his assessment (enclosed for your reference).

   Radio-Canada has pointed out that Mr. Wu has been critical of the Chinese regime’s labour camp system; however, that does not make his means of investigation immune to questioning, nor does it excuse Enquête’s omission of relevant facts and points of view.

   Given Enquête’s glowing presentation of Mr. Wu and the lack of any counter opinion, viewers would likely think that Mr. Wu’s research on organ harvesting targeting Falun Gong practitioners was more thorough and current than Mr. Kilgour’s, when in fact just the opposite is true.
   

3. Next, Enquête returns to Crescent Chau, explaining that he published a special edition of his newspaper “denouncing” the organ-harvesting allegations as “fabrication.”

   Given the set-up Enquête has provided Mr. Chau with the preceding misleading representation, Chau’s stance sounds far more reasonable than it normally would. Radio-Canada fails to mention that Mr. Chau had done no research and interviewed no one for his publication. His sole claim to relevance is that he repeated the Chinese regime’s official stance on organ harvesting—to deny it and attack both Falun Gong and the two investigators.
   
   Enquête also fails to state that Chau’s anti-organ-harvesting publication is full of much of the same slurs and accusations against Falun Gong that the Quebec Court of Appeal found defamatory. In fact, though Radio-Canada has at this point in the program portrayed Chau in glowingly positive light and has utilized him extensively, it has failed to mention that his attacks on Falun Gong were found defamatory.

4. Enquête then suggests Chau’s opposition to the organ-harvesting led to an alleged threat on his life by following up immediately on the description of his anti-organ-harvesting publication with the following: “February 2007, Crescent Chau receives a death threat by mail: “If you continue, you will die! I will burn your money!’”

   First, given that the police found no evidence to pursue this, Enquête should only have said that Chau claims he received a death threat. Radio-Canada and her ombudsman have argued that Chau’s publishing this claim in his newspaper makes it relevant, but that does not make his claim a fact, as Radio-Canada has presented it. It is still only a claim, an extremely serious claim.

   Second, and more importantly, it’s a claim made in a newspaper by a man who the court has found to have defamed our group in his newspaper. This is essential context in determining the credibility of the claim, and Enquête again does not mention this in its report.

   Third, Enquête by repeating this baseless claim immediately after describing Chau’s publication attacking the organ-harvesting report, Radio-Canada has suggested a link between the two. There is zero evidence to suggest any link at all. If someone was indeed enraged enough by Chau’s August 2006 newspaper attacking Falun Gong and Messrs. Kilgour and Matas, it is hard to imagine that they would wait six months before getting around to sending this supposed death threat to him.

1. Enquête then escalates the absurdity even further when the Radio-Canada journalist poses the following question to Mr. Chau about the so-called death threat: “What makes you think it comes from Falun Gong?”

   Aside from being journalistically reprehensible, we note that this question is offensive to the Falun Gong community, given our strict belief in non-violence and peaceful, compassionate appeals.

   As seen in the program transcript, even Mr. Chau does not endeavour to make such a brazen and baseless claim directly. This leading question suggests our group is guilty of a crime that for all intents and purposes may never have even taken place, and for which at a bare minimum there is not a shred of evidence suggesting any involvement by our group.

4. Enquête’s unethical treatment of the legal cases

At this point we feel we must bring up a serious issue on how Enquête did not report objectively on the lawsuits and court decisions on cases involving Falun Gong practitioners. Instead, references to such cases were used selectively to portray a view that the attacks on Falun Gong are just and that Falun Gong practitioners launch frivolous legal cases in a desperate bid to silence critics. References to Crescent Chau, without the proper context about past court rulings, gave undue weight to his anti-Falun Gong stance.

The fact is that courts, tribunals and broadcasting watchdogs in Canada have stated that Falun Gong practitioners in Canada have been subjected to defamation. These lawsuits have been a necessary and principled response from practitioners to defend their rights and reputations and to stop such libelous attacks.

We note that barely a third of the way into its program, Enquête first describes Chau’s attacks on Falun Gong, including that Falun Gong is “bad for health” and that practitioners commit “criminal and perverted acts.”

No mention is made that the court found such claims defamatory until the closing frames of the show, when Enquête has already portrayed Falun Gong in an extremely negative and suspicious light. Instead, when Chau’s attacks are first introduced they are presented after introducing Chau as a longstanding member of the Chinese community. We also note that Enquête unquestioningly states as fact the claim by Chau that the attacks on Falun Gong came from an “ex-follower” of Falun Gong.

Enquête then follows to refer to Chau several times before ever mentioning he defamed the group. He is shown opposing Falun Gong, enduring criticism from Falun Gong, criticizing the organ-harvesting report, and even facing an alleged death threat, which Radio-Canada suggests comes from our group.

Without describing upfront that Mr. Chau was found to have defamed our group, his opposition to Falun Gong is given undeserving credibility, the protests from Falun Gong practitioners appear more like an effort to interfere with press freedom than to stop slander, and his claims about death threats and critique of organ-harvesting reports are given credibility they do not deserve.

As described above in section 3 under points 3, 4, and 16, aside from failing to mention that Chau had libeled our group, Enquête referred to a lower court decision that had been overruled by a higher court.

We also note that Enquête fails to mention that the legal issue in question that prevented Falun Gong practitioners from succeeding in claiming damages was that the defamation targeted a group and the court found individual members within a group could not claim damages in libel law. The court did not affirm that what Chau published was fair; in fact, quite the opposite. They said it was defamation.

Without having explained the legal reason for their loss, Enquête then says it is one of a “series of losses.” Again, Enquête fails to mention that these other losses were as a result of the same legal limitation restricting members of a group from suing for defamation. We know of no court that has said the slanders against Falun Gong are fair or true. Enquête viewers are likely to think that with a “series of losses,” the slander against Falun Gong may be true.

In fact, by referring to a “series of losses,” Enquête is also selectively referring to only those cases where Falun Gong practitioners have not succeeded in gaining a judgment in court. They do not mention any of the other results, where courts, tribunals and others bodies have ruled attacks on Falun Gong defamatory, discriminatory, and a violation of journalistic ethics in Canada. Consider, for example:

• In 2002, Canadian Broadcast Standards Council (CBSC) Ruled that Talentvision’s broadcast of a “news report” from Chinese state media which attempted to portray a murder as having been caused by Falun Gong belief was “unfair and improper” and “…nothing more or less than a biased attack on Falun Gong by the producer of that news item. »
  

• In February 2004, Pan Xinchun, the Chinese Deputy Consul General stationed in Toronto was found by the Ontario Superior Court to have committed libel in calling a Falun Gong practitioner an “evil cult” member in a local newspaper. He was ordered to pay damages and soon after disappeared back to China.

• In 2005, the Hate Crimes Unit of the Edmonton Police identified anti-Falun Gong materials distributed by staff members of the Chinese Consulate in Calgary as constituting a breach of the Hate Crime Law which bans the “wilful promotion of hatred” against an “identifiable group.”

• In January 2006, the Ontario Human Rights Tribunal ruled that the Ottawa Chinese Senior’s Association discriminated when it terminated the membership of Daiming Huang, a 73-year-old Canadian citizen, because she practises Falun Gong. The tribunal ruled that the practice of Falun Gong constitutes a form of creed, protected within the framework of Ontario’s Human Rights Code. The Tribunal found that the Senior’s Association had repeatedly confronted the Complainant about her beliefs in Falun Gong, publicly revoked her membership (a decision subsequently reconfirmed by the Association’s new Council), participated in organizing petitions against her practices during Association events, and subjected her to demeaning comments about her beliefs. The Tribunal also determined that these discriminatory acts exposed the Complainant to contempt and a loss of standing and isolation within her own cultural community, and were an affront to her dignity.

• In May 2008, the Appeal Court of Quebec ruled that Crescent Chau and La Presse Chinoise defamed Falun Gong. However damage was not awarded to the individuals suing Chau because the defamation was against a group and the court found individuals within the group could not claim damage.

Falun Gong practitioners do not welcome any of these situations where the last resort is to go through a court proceeding, nor do we relish “victories.” We have merely resorted to the courts when there has been no other option left and when our appeals to make corrections have been repeatedly ignored.

We consider Enquête’s presentation of Falun Gong lawsuits as being selective, context-absent, misleading, and unethical.

5. Declining Enquête’s interview request – what really happened between Ms. Zhou and Radio-Canada.

Radio-Canada has made false and misleading statements in order to paint Lucy Zhou and Falun Gong practitioners as uncooperative.

We ask the Press Council again to review point 8 of section 3, which refers to the video of the May 2, 2008 event, clearly showing the false nature of Radio-Canada’s claim that its cameraman “understood that he was not welcome.”

Lucy Zhou has been interviewed by the media many times in the past 10 years and has been very cooperative toward interview requests from many journalists. Ms Zhou has been interviewed and reported on by: The Globe and Mail, National Post, Ottawa Citizen, Ottawa Sun, Ottawa CBC (English and French), CTV, local CJOH, Canadian Press, A Channel, Rogers Cable Community News and others. She had never declined an interview request.

The Radio-Canada journalists first contacted the Montreal exercise group coordinator Ms. Thanh Nguyen who warmly welcomed them to the exercise practice site. Ms. Nguyen then called Ms. Zhou because Ms. Miller had asked her for more information for a report she was going to do.

Ms. Zhou initiated the call to Ms. Miller on or around January 31, 2008. Ms. Zhou told Ms. Miller that the main volunteer coordinator from Montreal had recently moved away, but Ms. Zhou was willing to talk with Ms. Miller about the practice next time she was in Montreal, as she travelled between the two cities often. Ms. Miller wanted to meet right away, and said she was coming to Ottawa on Friday February 1. We want to make clear to the Press Council that Radio-Canada’s statement that Ms. Miller travelled to Ottawa under Zhou’s request is false.

Ms. Miller met with Ms. Zhou in the afternoon of February 1 and had a three-hour discussion. The discussion focused on the practice of Falun Gong, the Chinese regime’s hate propaganda in China and overseas, the Montreal lawsuit, the funding and founding of media outlets and other topics. Ms. Zhou answered all of Ms. Miller’s questions openly.

Later, Ms. Miller was also put in touch with Joel Chipkar, a Falun Gong spokesperson from Toronto.

The comment from Radio-Canada that after three hours of conversation Ms. Zhou had not decided if she would give an interview is misleading. The conversation on February 1 was completely focused on providing background information and answering any questions that Ms. Miller had. Ms. Zhou also presented a large amount of research material which Ms. Miller asked to take with her and to which Ms. Zhou kindly agreed. Ms. Miller wrote in an email to Zhou later that day:

“I want to thank you for the very good discussion we had on Friday, It was quite helpful indeed. I’ve got all your documents safely stored in my office, lots of information for to read.”

On February 15, 2008, Ms. Miller was still studying the material. It was then that she started to talk more about a possible on-camera interview. Ms. Miller wrote on February 15, 2008:

“Just want to let you know that I’m still going through the trial’s transcript. It’s a long process but very interesting. I hope you will agree to give me an interview regarding the matter”

Ms. Zhou replied that she was out the country at that time.

On March 5, Ms. Miller requested an on-camera via email to Ms. Zhou.

On Friday March 7, Ms. Zhou called Ms. Miller and expressed that she had grown concerned with Radio-Canada/CBC following recent instances with the broadcaster’s treatment of Falun Gong (as noted in our complaint to the ombudsman, CBC omitted any mention of Falun Gong from a major documentary on China that had a sizeable segment devoted to human rights; it then cut out any mention of Falun Gong organ harvesting in an interview it aired of Mr. Kilgour a year before the Olympic Games in Beijing; it then pulled and edited an independent documentary on Falun Gong after receiving a call from the Chinese embassy, removing evidence of organ harvesting).

Ms. Zhou wanted to talk to the producer about her concerns. On Monday March 17 after returning from her March break trip with her son, Ms. Zhou talked to Leon Laflamme in the afternoon.

Radio-Canada’s statement that an interview was fixed at the beginning of March is untrue. It is also a false statement for Radio-Canada to say that Ms. Zhou delayed yet another week.

The conversation with Mr. Laflamme was an unpleasant one. Ms. Zhou felt hostility from Mr. Laflamme and sensed his mind was made up to take a negative approach on the story. During the conversation Mr. Laflamme made it clear that the persecution will not be part of the program. Zhou raised the concern that without the context of the persecution and defamation campaign against Falun Gong or Mr. Chau’s role in supporting it, viewers simply could not receive an objective perspective of what had unfolded in Montreal. Not wishing to lend her name to a program she believed would be misleading, Ms. Zhou then declined to be interviewed on camera.

On March 27, a formal email letter was sent to Ms. Miller and Mr. Laflamme by Joel Chipkar explaining why he and Ms. Zhou decided to turn down the interview. The letter states:

“Dear Solvieg and Leon,

Sorry for the delay in responding but I still feel it necessary to bring up a serious point that both Lucy and I share. We believe that anyone with common sense can see these articles in La Presse Chinoise are extremely slanderous and a vicious attack to anyone’s reputation.

Our feeling that your possible attempt to determine whether or not the accusations from La Presse Chinoise on Falun Gong are true in your program strikes us as misplaced. It seems the equivalent of an investigation to determine whether there is a Jewish conspiracy to control the world, and whether the Chinese are right to kill and torture the Falun Gong for their beliefs.

Mr. David Matas, author of “Blood Words: Hate and Free Speech,” and 2007 Canadian Bar Association Human Rights award winner had the following comments on a similar subject matter, and I found it addresses this issue that should be worthy of the attention of CBC:

The allegation that the Falun Gong is a cult is so far removed from reality and so closely identified to the Chinese decision to persecute the Falun Gong, a decision which came about for other reasons, reasons which are part the public record, that I really wonder whether it makes any sense for you to investigate this allegation. It sounds to me like an investigation whether the Chinese are right to kill and torture the Falun Gong for their beliefs, surely an inappropriate line of inquiry.

Why does the Chinese government denounce so viciously and repress so brutally this one group, more so than any other victim group?  Falun Gong has none of the characteristics of a cult.  It is not an organization.  It has no memberships or offices, no officers or leaders.   Falun Gong has no funds and no bank accounts.

Mr. Li Hongzhi, the author of the books which inspired Falun Gong practitioners, is not worshipped by practitioners.  Nor does he receive funds from practitioners.  He is a private person who meets rarely with practitioners. His advice to practitioners is publicly available information – conference lectures and published books.”

Unfortunately, as observed by some people there already seems to be self-censorship on the subject of the Falun Gong human rights issue from CBC in the past years, which is very troubling. While the torture/killing of these people is ongoing your investigation into whether the regime’s accusation for justifying the persecution is true certainly lends credibility to the human rights violators and it does not help to create a positive image of CBC as an objective media that would be worthy of the respect and trust of Canadians.

We apologize if we have not been clear on this concern in the past.

Also, due to the seriousness of the law case our group felt we should consult our lawyer with regards to being interviewed and based on his advice that any show on this case may be viewed as an improper attempt to influence the court, and after much deliberation within our group we decided that due to possible contempt of court it is not the right thing to do.

Thank you for your understanding.”

In the letter it was made very clear that we had concerns over their approach to the story and we had concerns over talking about the legal case on TV when it was not concluded yet. However, our concerns were not heard, nor were they shared with Enquête viewers. Instead Enquête continued to try to find some sort of “dirty laundry” on Falun Gong and started to confront and pester Ms. Zhou in an effort to have her look evasive (as described above in section 3 point 8 in relation to the May 2, 2008 event).

Before this, on April 5, there was a rally titled: “Resisting the [Chinese communist party] CCP’s infiltration in the Montreal Chinese Community, Celebrating 35 million Brave Chinese People’s Quiting the CCP,” where Chinese people who had escaped communism in China were showing support for those who had signed online petitions to quit the communist party in China. It was not a “Falun Gong demonstration” as Radio-Canada claimed, nor was it organized by the Falun Dafa Association. The event was organized by the Montreal Service Centre for Quitting the Chinese Communist Party, though Falun Gong practitioners, who are among the groups persecuted by the Chinese regime, were among those in attendance at the rally and, prior to the rally, a group of Falun Gong practitioners practiced Falun Gong exercises in the same park, as they normally do on Saturdays.

On this day the Chinese Embassy staff were also holding some event in the building next to the park.

Ms. Miller, Mr. Laflamme and a cameraman arrived unexpectedly at the event in the park. The cameraman, rushed toward Ms. Zhou and trained his camera on her at a close distance without identifying himself. Ms. Zhou asked the cameraman to identify himself and asked him to stop filming her.

Once the rally had started, Lucy Zhou was on the sidewalk when Mr. Laflamme approached her and attempted to strike a conversation with her. At this time the Radio-Canada cameraman was shooting from behind without Ms. Zhou’s knowledge.

Later, this footage was used in Malaise dans le Chinatown to portray Ms. Zhou as being evasive and uncooperative. This was a manipulative act by Radio Canada and it was a false portrayal of the facts.

This type of stunt further proves the unprofessional and unethical attempts of Radio Canada to misrepresent the facts and lead viewers to think negatively about Falun Gong and Falun Gong practitioners, who are working tirelessly in an aboveboard way to help stop the persecution of their fellow practitioners in China.

5. The submission by the Radio-Canada ombudsman

With regard to the letter the Radio-Canada ombudsman sent to the Press Council on this matter, we would like to make a couple of points.

First, Ms. Miville-Dechêne argues that she attempted to throw out our case based on the well-established practice of withdrawing from review when there is threat of legal action. She suggests we misrepresented her actions in our submission to the Press Council. In fact, the policy found on her website states this:

“When there is a complaint with legal impact (formal notice or threat of pursuit), the Ombudsman can try to obtain written clarifications from the “plaintiff” in regards to his true intentions. At this stage, she asks the plaintiff to choose between legal action or to resort to the Ombudsman. The Ombudsman then can decide if she will relieve herself or not from the case.”

The “threat of legal action” the ombudsman refers to was in fact a reference to a letter sent by a separate Falun Gong association in France to a broadcaster in that country complaining about the broadcaster’s stated intent to air the Enquête program, which was still under ombudsman review in Canada. The end of the letter made a brief reference to preserving rights to legal action; it did not announce any formal legal action or intent to sue.

We have attached our correspondence with the ombudsman where we pointed out that she had made no effort to contact our association for clarification or to offer us an option to continue with our complaint, despite having notice of the French letter in her possession for nine days. We also explained that if given the opportunity to choose a course of action, our answer would have been obvious as we just prepared a substantial complaint on the program and clearly expressed our intent to proceed via the ombudsman’s complaint procedure, while expressing no intent to take legal action. We were not even aware of the content of the letter in France until the ombudsman informed us that she had dismissed our complaint.

Our initial pleas to the ombudsman to continue to pursue the review process did not satisfy the ombudsman. It was not until we pointed out in writing the discrepancy between her stated policy and her conduct that Ms. Miville-Dechêne rescinded and reopened the file. This was the basis for our view that she was eager to avoid reviewing our complaint and our statement that she had attempted, on specious grounds, to dismiss our complaint before reviewing it.

Second, though the ombudsman and Radio-Canada have each attempted to argue their independence from each other, our position continues to be that the ombudsman has not demonstrated independence from Radio-Canada in this matter and should not be treated as a neutral, independent party. Our last submission to the Council demonstrates this. Also, we believe the recent submission from the Radio-Canada ombudsman, in which she lobbies for her position on the Enquête program—a position she shares with Radio-Canada—has again demonstrated her lack of impartiality.

The most outstanding example of this is Ms. Miville-Dechêne’s advice to the Press Council that they review an article written by Glen McGregor on the issue of organ harvesting, published in the Ottawa Citizen. In fact, we had discussed with Ms. Miville-Dechêne in our face-to-face meeting that there had been a significant conflict of interest on the part of the journalist preparing this article. That Ms. Miville-Dechêne has recommended this article, and furthermore has failed to mention this conflict is shocking to us.

We have attached the response to Mr. McGreggor’s article that the Ottawa Citizen published from our association on December 16, 2007, which notes, for example:

• The journalist’s trip was paid for by the Chinese Medical Association

• The Chinese Medial Association is funded by the Chinese government and that its mission is to carry out the directives of the Communist party; its president is most often also the Chinese regime’s minister of health;

• The executives of the Chinese Medical Association include the heads of hospitals specifically named in the report on the investigation into Falun Gong organ harvesting authored by Messrs. Kilgour and Matas;

• The Chinese Medical Association has played an active role in the persecution of Falun Gong; CMA leaders have organized forums, published opinion articles and mobilized medical professionals to « firmly carry out the spirit of the Central Party Committee » and « fight the Falun Gong to the end. » These words are from Zhang Wenkang, written in his capacity as both CMA president and Chinese health minister.

In other words, the journalist’s “investigation” into organ harvesting, which he was invited to carry out by the Chinese embassy, was directly paid for by an organization deeply implicated in the crimes he was said to be investigating.

What is even more troubling than this appalling conflict of interest is that Ms. Miville-Dechêne was made aware of this conflict of interest, and that she had described it as a serious violation of journalistic ethics in our face-to-face meeting. Now, without mentioning any possible conflict of interest, she is attempting to sway the Press Council by advocating that they read this article in deciding this case. She also fails to mention a significant response from Mr. Kilgour to this article, also published by the Ottawa Citizen (ATTACHED). Again, she is showing preference for material that supports the stance of Radio-Canada.

Given Ms. Miville-Dechêne’s handling of our complaint, and given that she is now clearly attempting to defend her review and lobby the Press Council to support her position, she cannot be considered a truly independent, objective, and neutral party in this matter, including in her reviewing and commenting on material that Radio-Canada has refused to provide to any other party. Ms. Miville-Dechêne, like Radio-Canada, is a subject of the complaint in this matter and is thus undeserving of any special treatment or influence as a third-party.

Sincerely,

Xun Li

President of Falun Dafa Association of Canada

When it comes to covering Falun Gong, both the English and French branches of CBC have adopted a view of the world disturbingly similar to that of the Communist Party of China.

Falun Gong is a spiritual movement that combines ancient Chinese traditions, Buddhist and Taoist practices, and qi gong exercises. Founder Li Hongzhi began writing and speaking about Falun Gong in 1992. The movement took off, growing to a Chinese government estimate of 70 to 100 million practitioners by 1999. The growth was partly attributable to encouragement by the Chinese government itself, which was impressed by Falun Gong’s health benefits.

But in 1999 then-President Jiang Zemin — out of jealousy that something an outsider proposed could become so popular while his own “Three Represents” writings languished in confusion and obscurity — spurred the government to ban the practice. To justify the banning, the Communist Party of China (CPC) developed a conspiracy fantasy. All those individuals engaging on their own or in small groups in harmless, indeed healthful, exercises, the CPC alleged, were part of some vast organization aimed at overthrowing communist rule.

Vous pouvez lire la suite de la lettre  ici >>>

Lire au complet>>>

«Ceci est plus que simplement du mauvais journalisme. C’est passer la propagande du Parti communiste et inciter à la haine contre les pratiquants de Falun Gong dans l’ensemble. [Le reportage] mérite la censure de l’ombudsman», indique la lettre.

Lire au complet>>>

Le 27 novembre 2008

Julie Miville-Dechêne
Ombudsman, Services Français
Société Radio-Canada

Chère Madame,

L’Association du Falun Dafa du Canada (AFDC) dépose ce document en guise de plainte plus approfondie en rapport avec notre soumission initiale que nous vous avons envoyée le 31 octobre 2008, dans laquelle nous exprimions de profondes inquiétudes concernant un reportage intitulé Malaise dans le Chinatown, diffusé le 30 octobre 2008 à l’émission Enquête de la société Radio-Canada (SRC). Vous nous avez répondu qu’il s’agit d’une pratique habituelle que de permettre aux responsables de la programmation de répliquer premièrement aux critiques et vous leur avez transmis nos préoccupations.

Malaise dans le Chinatown a été rediffusé à deux reprises dans les jours suivant le dépôt de notre plainte, soit le 1er et le 2 novembre.

Geneviève Guay, directrice du traitement des plaintes, nous a envoyé une lettre datée du 14 novembre 2008. Dans cette lettre, Mme Guay, écrivant au nom des responsables de la programmation, a répondu à notre liste de préoccupations spécifiques par un exposé général n’abordant aucunement les points précis de notre critique et réfutant tout égarement de leur part. La lettre réitère également certaines des informations trompeuses diffusées dans l’émission.

Mme Guay a défendu le reportage en se basant sur ceci :

1. Que le Falun Gong et ses activités sont relativement peu connus au Canada, incluant les médias auxquels les pratiquants participent;

2. Que c’est dans l’intérêt du public d’explorer la structure, les croyances, le financement et les actions du Falun Gong;

3. Que de « nombreuses » actions légales et « plusieurs appels à la police » rendent l’intérêt au Falun Gong justifiable.

Elle ajoute que l’AFDC a refusé d’être interviewée par l’émission sur des questions concernant le « financement, les réseaux de médias, les actions légales et certaines manifestations publiques ». En fait, l’Association du Falun Dafa du Canada n’a jamais affirmé que la SRC n’avait pas de bonnes raisons de faire un reportage sur le Falun Gong ou que ceci n’était pas dans l’intérêt du public. Également, ce n’est pas vrai que l’AFDC a refusé d’être interviewée devant caméra sur la base que le financement et les médias allaient être abordés. En fait, comme il est expliqué dans cette lettre, Mme Lucy Zhou de notre association a discuté longuement et à plusieurs reprises avec Solveig Miller et Léon Laflamme, auteurs du reportage, durant la préparation de celui-ci et elle a ouvertement parlé des questions de financement, de la fondation des entreprises médiatiques et elle a même offert de l’information sur des initiatives démarrées et financées par les pratiquants de Falun Gong dont Mme Miller n’avait pas connaissance et sur lesquelles elle n’avait pas enquêté, comme les efforts pour contourner le blocus d’Internet en Chine. Mme Miller, dans un courriel de suivi après la rencontre de trois heures avec Mme Zhou, a écrit que les informations fournies étaient « en effet très utiles ».

Notre refus d’être interviewés devant la caméra ne provenait pas d’une peur de répéter ces explications devant la caméra. Notre refus est survenu lorsqu’il est devenu clair que la SRC n’avait pas l’intention de présenter le contexte adéquat ou d’effectuer la couverture objective requise afin que les téléspectateurs puissent obtenir une compréhension juste de notre groupe et de ses activités. Ces préoccupations ont été communiquées à la SRC et ont été prouvées bien fondées par le reportage qui a été diffusé. Aucune mention de nos préoccupations n’a été faite dans l’émission.

De plus, il est vrai que les actions légales et autres évènements s’étant produits dans le Chinatown de Montréal valent la peine d’être rapportés – nous n’avons jamais affirmé le contraire. Notre position demeure qu’une telle couverture doit être objective et fournir une mise en contexte adéquate. Sans donner l’information de fond sur l’existence harmonieuse du Falun Gong à Montréal pendant des années avant le début de la persécution et des attaques de Crescent Chau, sans explorer l’ampleur de la persécution et de la diffamation créée de manière à justifier la persécution dont sont victimes les pratiquants de Falun Gong – ce qui explique leur recours à la justice et aux manifestations – et sans révéler l’étendue et la nature des articles diffamatoires que M. Chau a publiés contre le Falun Gong (qui incluent même des accusations de vampirisme et de bestialité), les téléspectateurs ne peuvent tout simplement pas obtenir une compréhension objective des évènements survenus à Montréal qui impliquent le Falun Gong.

Sans une telle mise en contexte, l’exercice du droit fondamental par les pratiquants de Falun Gong de manifester pacifiquement pour dénoncer l’injustice est dépeint comme une perturbation de la communauté, une impression renforcée par l’attention particulière que la SRC accorde à des accusations non prouvées et même à des allégations sans fondement de possible activité criminelle sous la forme d’une menace de mort.

Dans la foulée, « l’exploration » par la SRC des croyances du Falun Gong, que Mme Guay estime être dans l’intérêt du public, n’était pas une exploration du tout. Les téléspectateurs se sont fait servir une attaque biaisée contre les enseignements du Falun Gong, qui ne fournissait aucune compréhension minimale sur ce que les enseignements du Falun Gong préconisent et sur ce en quoi croient les pratiquants. L’émission contenait également des informations erronées sur les croyances du Falun Gong.

Nous continuons de soutenir que leur émission a injustement déformé, rabaissé, vilipendé et discriminé la pratique spirituelle du Falun Gong qui subit actuellement une persécution brutale, reconnue internationalement, exercée par le régime communiste chinois. L’émission engendre artificiellement de la méfiance à l’égard du Falun Gong, sapant donc les efforts effectués par le Falun Gong pour informer les gens au sujet de la persécution barbare dont cette discipline est victime.

La réplique générale des responsables de la programmation démontre qu’ils n’ont pas pris au sérieux nos préoccupations, alors nous contactons l’ombudsman de nouveau. Les responsables de la programmation ne semblent pas intéressés à recevoir la plainte détaillée que nous avions promis, comme le laisse entendre la lettre de Mme Guay nous demandant d’acheminer nos plaintes subséquentes à votre bureau.

Malaise dans le Chinatown trace un portrait trompeur et mensonger du Falun Gong et des pratiquants à travers un reportage clairement biaisé, discriminatoire et ne présentant qu’un seul point de vue. Dès les premières minutes, la discrimination et la partialité sautent aux yeux alors que l’animateur affirme que le Falun Gong « suscite beaucoup de méfiance » et que sa « présence dans nos villes crée un certain malaise ». Quelques secondes plus tard, la journaliste Solveig Miller renchérit avec des propos dénigrants, cette fois-ci qualifiant le Falun Gong de « mouvement religieux peu connu et omniprésent qui dérange ». Ces opinions sont imposées aux téléspectateurs avant même que des « faits » soient présentés. Malheureusement, le reste de l’émission concorde parfaitement avec cette ouverture discriminatoire.

1. Utilisation sélective et trompeuse des faits et des entrevues
L’émission fait une utilisation sélective des séquences d’entrevues pour présenter une perspective à sens unique. Ceci est particulièrement évident dans la partie concernant les allégations de prélèvements d’organes forcés sur les pratiquants de Falun Gong en Chine. En plus de cette utilisation sélective, il y a aussi l’omission volontaire d’informations et de preuves pertinentes et essentielles.

L’affaire des prélèvements d’organes est basée sur un rapport d’enquête coécrit par l’ex-parlementaire et ex-secrétaire d’État pour l’Asie-Pacifique, David Kilgour, qui a également été procureur de la couronne, ainsi que par l’avocat spécialiste des droits de l’homme mondialement reconnu, David Matas. Le rapport se penche sur les allégations que le régime chinois est impliqué dans le prélèvement forcé et la vente des organes vitaux des pratiquants de Falun Gong qui sont prisonniers de conscience, générant ainsi d’immenses revenus pour les instigateurs.

Enquête dépeint ces allégations de prélèvements d’organes comme ayant été largement réfutées et même comme ayant été concoctées en réponse à un échec devant un tribunal. En indiquant nos préoccupations concernant le traitement qu’Enquête a réservé à cette question, nous croyons qu’il est essentiel de tout d’abord relater certains récents développements dans cette affaire, des cas où des organisations et des médias sont arrivés à des conclusions totalement différentes lorsqu’ils ont évalué les mêmes faits et documentation sur les prélèvements d’organes qui étaient disponibles à l’équipe d’Enquête.

Dans les observations concluant son rapport sur la Chine déposé le 21 novembre 2008, le Comité des Nations Unies contre la torture a, se basant sur les mêmes informations qui étaient disponibles à Enquête, sans ambiguïté appelé à une investigation et à la poursuite des individus impliqués dans les prélèvements d’organes sur les pratiquants de Falun Gong.

« L’État-parti [de Chine] devrait immédiatement mener ou commissionner une enquête indépendante sur les allégations que certains pratiquants de Falun Gong ont été assujettis à la torture et utilisés pour les transplantations d’organes et prendre des mesures appropriées pour s’assurer que ceux qui sont responsables de tels abus soient traduits en justice et punis. »

Le rapport complet aborde également d’autres abus dont souffrent les pratiquants de Falun Gong. Il peut être trouvé à cette adresse : http://www2.ohchr.org/english/bodies/cat/docs/CAT.C.CHN.CO.4.pdf De plus, l’édition du 28 novembre 2008 d’un magazine américain respecté, The Weekly Standard, juge que les preuves concernant les prélèvements d’organes sur le Falun Gong sont sérieuses et assez soutenues pour faire de cette question sa page couverture. Un exemplaire de l’article est inclus dans notre soumission(1).

Le contraste entre les conclusions tirées objectivement par des individus et des groupes respectables est frappant lorsqu’on le compare au portrait biaisé et sans fondement de la question des prélèvements d’organes tel qu’abordé par la SRC. En plus du rapport Kilgour-Matas, qu’Enquête tente par tous les moyens de discréditer, existe une pétition signée par 140 médecins canadiens initiée par Dr Gerry Koffman, le représentant canadien de Doctors Against Forced Organ Harvesting.

L’édition du 11 mars 2008 d’un journal canadien réputé qui s’adresse au corps médical canadien, The Medical Post, indique que Dr Koffman a « établi une pétition exhortant le gouvernement canadien à émettre des avertissements aux voyageurs avisant que les transplantations d’organes en Chine incluent l’utilisation d’organes prélevés sur des donneurs non consentants comme les pratiquants de Falun Gong. Il a réussi à recueillir les noms de 140 médecins d’un océan à l’autre. La pétition a été présentée à la Chambre de Communes(2) en décembre 2007 ».

Dans une lettre datée du 27 septembre 2007 adressée à l’Association du Falun Dafa du Canada, l’ex-ministre des Affaires étrangères, Maxime Bernier, écrit :

« De plus, depuis mars 2006, le gouvernement du Canada a maintenu un effort constant pour tenter de vérifier et corroborer les allégations sérieuses que les pratiquants de Falun Gong sont la cible de transplantations illégales d’organes. Les responsables du gouvernement canadien ont, sur une base régulière, été en contact avec des organisations non gouvernementales, des pays amis, de même qu’avec le rapporteur spécial des Nations Unis sur la torture, afin de partager l’information. »

La lettre de M. Bernier se référait au rapport Kilgour-Matas comme étant « utile à rassembler l’information disponible sur cette question ».

Il y a également eu, à l’échelle internationale, des appels sérieux demandant une enquête. En mars 2007, Dr Tom Treasure, écrivant dans le Journal of the Royal Society of Medicine(3), la plus importante publication médicale britannique, a jugé les allégations crédibles.

Dr Treasure écrit : « Le nombre de transplantations d’organes pratiquées en Chine et la vitesse à laquelle les organes sont rendus disponibles a alimenté les inquiétudes concernant la provenance des organes. » Il conclut dans son essai : « Ce qui donne de la crédibilité est le fossé numérique entre le nombre rapporté de transplantations comparé à ce qui est possible dans d’autres pays, le court temps d’attente et la confiance avec laquelle les opérations sont offertes dans le marché mondial de la santé, et les tests sanguins routiniers sur [les pratiquants] de Falun Gong [emprisonnés]. »

Cette information ainsi que de nombreuses autres informations supportant la crédibilité des rapports de prélèvements d’organes étaient disponibles à Enquête, mais ont été ignorées de façon alarmante en faveur d’une approche qui se distinguait par son soutien du point de vue du régime chinois concernant cette grave violation des droits de l’homme.

Ces quelques brefs exemples sont fournis pour démontrer le sérieux avec lequel ces atrocités sont considérées par des experts et autorités en la matière et cela expose le portrait trompeur, irresponsable et dangereux de cette atrocité, tel que tracé par la SRC et détaillé ci-dessous. Une documentation plus exhaustive, provenant de sources canadiennes et internationales, au sujet de cette atrocité est incluse dans notre soumission.

Les segments dans l’émission Enquête portant sur les prélèvements d’organes incluaient des entrevues ou déclarations provenant de quatre sources : David Kilgour, David Ownby, Amnesty International et Harry Wu.

Deux de ces sources, David Kilgour et David Ownby, se sont plaints que leurs entrevues avec Enquête ont été éditées de manière à ce que leurs véritables positions ne soient pas représentées. M. Ownby, professeur à l’Université de Montréal et auteur d’un livre sur le Falun Gong, a déclaré à un journaliste de La Grande Époque(4) qu’en réalité il sympathise avec le Falun Gong, mais qu’il sentait que cela n’avait pas été reflété dans les séquences utilisées par l’émission de Radio-Canada.

Au sujet des prélèvements d’organes, M. Ownby est cité dans l’émission disant : « Je n’ai pas vu de preuve comme quoi le Falun Gong serait une cible particulière. » Cette réponse de M. Ownby concerne le rapport Kilgour-Matas lui-même. Toutefois, la citation donne l’impression que M. Ownby réfute l’idée que les pratiquants de Falun Gong ont été assujettis aux prélèvements d’organes en Chine. Ceci ne présente pas adéquatement la position entière de M. Ownby, telle que décrite dans son livre Falun Gong and the Future of China. Dans et ouvrage, Ownby est sceptique quant à savoir si le Falun Gong est une cible « spécifique » des prélèvements forcés, mais il ajoute qu’il « semble probable que les pratiquants de Falun Gong qui font partie d’une population carcérale soient des candidats aux prélèvements, en partie parce que le mouvement est méprisé en Chine ».

Il ajoute : « En d’autres mots, cela ne dépasse pas les limites de la crédibilité d’imaginer que certains pratiquants de Falun Gong emprisonnés ont été la cible de prélèvements d’organes, et de tels rapports dans des sources du Falun Gong sont présents dès l’année 1999. »

Toutefois, de la manière présentée par Enquête, David Ownby semble douter de la possibilité que les pratiquants de Falun Gong soient victimes de prélèvements d’organes.

David Kilgour qui, avec l’avocat spécialiste des droits de l’homme David Matas, a enquêté sur les allégations de prélèvements d’organes forcés sur les pratiquants de Falun Gong, s’est aussi plaint de la manière dont Enquête a présenté son entrevue.

Après avoir discuté avec la journaliste de Radio-Canada pendant une vingtaine de minutes au sujet des preuves qu’il avait recueillies concernant les prélèvements d’organes forcés, l’émission de la SRC ne contenait que deux petites capsules de Kilgour. Plutôt que de présenter au moins une seule des preuves substantielles du rapport Kilgour-Matas, l’émission a seulement montré Kilgour durant quelques secondes disant que les gens devraient lire le rapport. Cependant, Enquête ne mentionne même pas le nom du rapport et ne donne aucune adresse Internet où il peut être consulté.

Commentant sur le reportage d’Enquête durant une entrevue avec La Grande Époque, Kilgour a déclaré : « David Matas et moi sommes allés dans environ 45 pays pour parler de cette question et je pense que je peux dire que notre position n’a jamais reçu un traitement aussi injuste. »

Le rapport Kilgour-Matas est exhaustif : il discute ouvertement des questions et des preuves à partir d’angles différents, une méthode complètement absente dans l’émission Enquête. Le rapport présente 33 types différents de preuves, incluant des conversations téléphoniques enregistrées avec du personnel d’hôpitaux chinois qui admettent vendre des organes de pratiquants de Falun Gong. Les relevés téléphoniques officiels, les heures et les numéros de téléphone sont fournis en preuve à l’appui. MM. Kilgour et Matas possèdent des dossiers impeccables en matière d’intégrité tout au long de leurs longues carrières et ont appuyé et corroboré toutes les preuves présentées dans le rapport qui a été reconnu par des experts dans le domaine médical mentionnés ci-dessus et par plusieurs autres experts également.

Pas une seule des preuves de leur rapport n’est mentionnée dans l’émission.

Il y a aussi sept études différentes qui corroborent et qui sont indiquées sur le site Internet du rapport(5). Elles incluent des rapports par le Conseil des droits de l’Homme des Nations Unies, par le Journal of the Royal Society of Medicine, par le Subcommittee on Oversight and Investigations on International Relations by the U.S. House of Representatives et par Kirk C. Allison, PhD, MD, directeur associé du programme de droits de l’homme et médecine à l’Université du Minnesota.

L’émission Enquête ne fait aucune mention de ces études qui corroborent le rapport.

Le rapport Kilgour-Matas a également été scruté par le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, Manfred Nowak, qui a inclus les allégations dans son rapport sur la Chine et qui a déclaré trouver le rapport convainquant et préoccupant(6). Certains hôpitaux ont cessé de former des chirurgiens chinois en visite(7) de peur qu’ils participent involontairement aux prélèvements d’organes forcés sur des pratiquants de Falun Gong. Des responsables élus au Canada(8, 9), aux États-Unis, en Australie(10) et dans l’Union européenne ont exprimé leurs profondes inquiétudes quant à cette question et le gouvernement australien a demandé à la Chine de permettre une enquête indépendante au sujet des allégations. Rien de tout cela n’est mentionné dans l’émission Enquête, malgré le fait que Mme Miller s’est fait donner l’adresse Internet du rapport par M. Kilgour lorsqu’elle l’a interviewé, c’est ce que Mme Miller a relaté à Mme Zhou lorsqu’elle a interviewée cette dernière le même jour qu’elle a interviewé M. Kilgour. Enquête a plutôt choisi d’accorder une importance disproportionnée à une voix dissidente, celle de Harry Wu.

Le montage du reportage laisse entendre que M. Wu réfute les découvertes de MM. Kilgour et Matas concernant les prélèvements d’organes sur les pratiquants de Falun Gong lorsqu’il est cité dans l’émission disant : « Ce n’est que mensonge ». Mais en réalité, s’il est cohérent avec ses commentaires passés, cette assertion de M. Wu fait seulement référence à un seul hôpital où M. Wu affirme avoir envoyé des enquêteurs. Toutefois, il y a de nombreuses installations qui sont accusées de participer à cette entreprise très lucrative et l’enquête de M. Wu ne peut même pas être jugée concluante pour la seule installation à laquelle il fait référence.

Ce « mensonge », tel que présenté dans l’émission de Radio-Canada, suggère que les pratiquants de Falun Gong sont des menteurs. Ceux qui seraient arrivés aux mêmes conclusions par des études différentes seraient également des menteurs. MM. Kilgour et Matas seraient eux aussi des menteurs et ils auraient posé ce geste fou de risquer leur réputation impeccable en publiant et en défendant un rapport pour lequel ils n’ont reçu aucune rémunération et qui a été scruté à la loupe.

En fait, M. Wu n’a jamais abordé spécifiquement le contenu du rapport Kilgour-Matas. En mars 2006, il a exprimé du scepticisme quant aux affirmations de deux Chinois disant posséder des informations privilégiées concernant un hôpital près de la ville de Shenyang qui aurait été impliqué dans les prélèvements d’organes. C’est de cette installation qu’il s’agit lorsque M. Wu parle de « mensonge ». En fait, M. Wu a déclaré qu’il croit qu’il est possible que les pratiquants de Falun Gong soient victimes de prélèvements d’organes. Dans une entrevue avec CBS 11 News, le 26 février 2007(11), M. Wu a exprimé un doute que le Falun Gong soit ciblé particulièrement, mais il a dit « Je ne nie pas que [les pratiquants de] Falun Gong pourraient être tués et leurs organes donnés. »

Enquête donne l’impression aux téléspectateurs que M. Wu a investigué et discrédité toutes les allégations concernant les prélèvements d’organes forcés sur les pratiquants de Falun Gong, alors qu’en fait il se réfère à une enquête qu’il affirme avoir effectué auprès d’un seul hôpital chinois.

Il faut aussi souligner que David Kilgour et David Matas ont interviewé Harry Wu avant de publier leur rapport d’enquête. En évaluant les preuves présentées par M. Wu contre d’autres preuves qu’ils avaient recueillies (voir annexe 16, Sujiatun), Matas et Kilgour ont conclu que les tentatives de M. Wu d’invalider les allégations même dans un seul hôpital, Sujiatun, contenaient de sérieuses failles et n’arrivaient aucunement à contredire l’existence des prélèvements d’organes forcés sur des pratiquants de Falun Gong dans cet hôpital. Cette perspective divergente de Matas et Kilgour n’est pas présentée par la SRC, bien que M. Kilgour a été interviewé par Enquête, ou considérant le fait que ce point soit abordé dans le rapport Kilgour-Matas.

Une porte-parole d’Amnesty International apparaît aussi dans l’émission disant que l’organisation n’a pas trouvé de preuve définitive pour confirmer les allégations de prélèvements d’organes. Il est bien connu que le régime chinois interdit à Amnesty d’entrer en Chine pour enquêter sur n’importe quelle violation des droits de l’homme et les sites Internet de l’organisation sont bloqués en Chine. Ceci rend difficile toute collecte de preuves. Aussi, Amnesty International n’a jamais proclamé être une encyclopédie de toutes les violations des droits de l’homme. Et l’ONG n’a jamais nié les allégations. Elle ne fait que déclarer qu’elle est incapable de confirmer les allégations.

En se basant sur la perspective biaisée et trompeuse présentée par Enquête, les téléspectateurs pourraient en conclure que les allégations de prélèvements d’organes ne sont pas soutenues par des preuves concrètes et que la communauté internationale n’a pas accordé d’importance aux allégations. Il s’agit d’une présentation négligente et trompeuse par Enquête et elle est hautement irresponsable, considérant ce qui est en jeu en termes de vies humaines détruites par ce crime horrible. L’affirmation à sens unique dans cette émission de la SRC disant que les allégations ne sont que « mensonge », porte aussi atteinte à la réputation de ceux qui sont mentionnés dans l’émission et qui ont enquêté et corroboré les allégations.

Pour comprendre l’étendue de la déformation de la question des prélèvements d’organes et de l’utilisation sélective des propos des intervenants et par la SRC, nous croyons qu’il est essentiel que l’ombudsman consulte le rapport intitulé Prélèvements meurtriers, incluant l’annexe 16, Sujiatun : www.organharvestinvestigation.net.

Les distorsions dans le segment sur les prélèvements d’organes excèdent ce qui a été mentionné ici et elles seront abordées plus loin dans les sections 5 et 6 de la présente plainte. Aussi, la section 8 aborde mle traitement que la SRC a réservé aux prélèvements d’organes dans des reportages antérieurs, ce qui est également très inquiétant.

2. Représentation erronée et stigmatisation du Falun Gong et de ses croyances
Enquête présente le Falun Gong comme une pratique bizarre, secrète et suspecte. Les croyances du Falun Gong sont constamment représentées faussement et avec sensationnalisme, de sorte que les téléspectateurs ne peuvent obtenir une compréhension de base sur ce qu’est le Falun Gong et pourquoi il organise des activités publiques, des manifestations et des rassemblements. Toutefois, contrairement à ces accusations de culture du secret, les réponses à ces questions se trouvent facilement sur Internet : www.falundafa.org et www.faluninfo.net. Ces deux sites apparaissent dans le haut des résultats de recherche sur Google lorsqu’on tape « Falun Gong ».

Enquête dépeint les adeptes du Falun Gong comme étant étranges et peut-être même dangereux, les décrivant comme « très militants », comme s’étant « imposés » dans les communautés canadiennes et comme posant des gestes bizarres, menaçants et possiblement illégaux. En fait, les pratiquants de Falun Gong font partie de la société et occupent une vaste gamme de professions, plusieurs ayant fait des études avancées, et ils sont des citoyens respectueux et exemplaires.

Le professeur David Ownby écrit, dans son étude(12) sur le Falun Gong :

« En somme, le Falun Gong tel que pratiqué par les Chinois au Canada est un mouvement bourgeois; le pratiquant stéréotype habite en banlieue et conduit une Ford Taurus pour se rendre à son travail [dans le domaine de] l’informatique ou la finance. Ceux qui sont encore aux études partagent des orientations et des aspirations similaires que ceux déjà sur le marché du travail. »

« Mon impression, après avoir passé un temps considérable avec des pratiquants sino-canadiens, en est une d’innocence. Ces gens ont découvert ce qu’est pour eux la vérité de l’univers. Ils sont arrivés librement à cette découverte et, s’ils changent d’avis, ils sont libres d’aller vers quelque chose d’autre. »

La pratique du Falun Gong a été commentée favorablement par des ministres, des parlementaires et des députés provinciaux du Canada. À ce jour, il y a eu plus de 700 prix, proclamations et reconnaissances attribués au Falun Gong et à son fondateur par des gouvernements et des organisations partout dans le monde, incluant plus d’une centaine de proclamations émises par des maires de villes canadiennes.

Un membre du Parlement Scott Reid a rédigé une motion(13), qui a été adoptée à l’unanimité, appelant à secourir les pratiquants de Falun Gong persécutés en Chine ayant de la famille au Canada. M. Reid a commenté(14) : « Je note que chacun des pratiquants qui a été admis au Canada a été un citoyen exemplaire pour ce pays. »

Plusieurs pratiquants se sont fait décerner des prix en raison de leur contribution exceptionnelle à leur communauté et pour avoir œuvrer afin de faire cesser la persécution du Falun Gong en Chine(15). Un exemple récent est le pratiquant de Falun Gong Ramachandran Vaidyanath qui, en septembre, s’est vu décerner le Prix du mérite civique de la Ville d’Ottawa en Action humanitaire, soit une reconnaissance de la société canadienne pour ses efforts visant à faire connaître la persécution du Falun Gong en Chine.

D’autres prix :
• Le 17 novembre 2003, le pratiquant de Falun Gong de Montréal Chen Ruqing a reçu, à l’Assemblée nationale, le Prix du citoyen exceptionnel (Outstanding Citizen Award)(16) émis par le ministère de l’Immigration pour avoir sauvé la vie d’une jeune fille.

• La ministre de l’Immigration, Michèle Courchesne, a déclaré : « À ce que je sache, c’est la première fois qu’un citoyen canadien d’origine asiatique reçoit un tel honneur au Québec. Je suis ravie des contributions à la société de la communauté chinoise et de nos amis chinois. J’aimerais dire merci à nos amis chinois. »

• En 2002, Mme Gai Gongyu (nom anglais Grace Wollensak) a été reconnue(17) par le gouvernement canadien lors de la Semaine de l’action bénévole pour la « contribution vitale que les bénévoles offrent à nos communautés et aux valeurs de notre pays ». Son bénévolat était auprès de l’Association du Falun Dafa du Canada. En 2004, Mme Cindy Chan a reçu une reconnaissance similaire.

• M. Xun Li a reçu(18) le Prix du mérite civique de la Ville d’Ottawa en Action humanitaire en 2005. Mme Lucy Zhou a reçu un prix similaire en 2004.

• En 2006, la pratiquante de Falun Gong Kathleen Gillis a reçu le Prix distingué du mérite civique en Art et culture(19).

• En 2002, les pratiquants de Falun Gong M. Zhang Zhaojin et Mme Zhang Tiejun étaient parmi 66 personnes ayant reçu des prix pour leur travail bénévole exceptionnel dans la communauté, remis par le Toronto Canada Day Celebration Council.

• En 2003, M. Zhang Zhaojin a reçu le Canada Day Achievement Award.

• Jacques Legendre, conseiller municipal de la Ville d’Ottawa, a commenté au sujet d’un site de protestation mis sur pied par des pratiquants pour dénoncer la persécution du Falun Gong : « Personnellement, je passe devant le site de protestation très fréquemment. La situation que je vois toujours en est une de bon ordre en tout temps. Je crois que le groupe est le modèle du bon ordre. »

L’ex-ministre de la Justice, Irwin Cotler, a déclaré(20) durant le Festival du Falun Dafa sur la Colline parlementaire en 2001 :

« Effectivement, ce que nous voyons aujourd’hui en Chine est la  »criminalisation de l’innocence » – la criminalisation d’un groupe spirituel de méditation et d’exercice – tous ses membres sont victimes d’intimidation, d’accusation, de persécution et d’emprisonnement pour aucune autre raison que leur croyance dans les valeurs fondamentales de vérité, compassion et tolérance. »

Le fondateur du Falun Dafa, M. Li Hongzhi, a été formellement nominé au Prix Nobel de la paix à quatre reprises. En 2001, CCN avait rapporté qu’il était un des favoris.

En 2001, il a été nominé pour le Prix Sakharov de la liberté de pensée du Parlement européen. En mars 2001, Freedom House a octroyé à M. Li et au Falun Gong, lors d’une cérémonie au Sénat américain, l’International Religious Freedom Award pour leur travail en faveur de la liberté religieuse et spirituelle.

M. Li a également remporté de nombreux autres prix, incluant certains provenant du gouvernement chinois : http://en.wikipedia.org/wiki/Li_Hongzhi

En 2005, la police d’Edmonton a affirmé(21) que le Falun Gong devrait bénéficier d’une protection spéciale et que les documents diffusés par le consulat chinois qui diffament le Falun Gong (semblables aux articles publiés dans le journal de Crescent Chau) représentaient de la propagande haineuse. Malgré tout cela, Mme Miller choisit d’y aller avec une description sensationnaliste du Falun Gong : « Li Hongzhi croit que la race humaine a été contaminée par des extraterrestres qui seraient à l’origine de la science moderne et de la médecine. Pour soigner ses adeptes, il leur installe une roue dans le ventre. »

De par leur nature, les pratiques spirituelles et les religions comprennent des éléments surnaturels. D’extraire sélectivement les éléments qui paraissaient plus sensationnels tout en ignorant leur contexte ou le contexte général d’un système de croyance aura nécessairement l’effet de les rendre bizarres ou étranges, particulièrement lorsque la croyance elle-même est peu connue au Canada.

Dans la même veine, Enquête aurait pu décrire la chrétienté à ceux qui la connaissent peu en disant que c’est une religion qui enseigne que des bosquets en feu peuvent parler, que les mers peuvent s’entrouvrir, que les vierges peuvent donner naissance et qu’un Sauveur est revenu des morts et qu’il s’est envolé vers le ciel d’où il surveille chaque pensée des croyants – tout cela en omettant de mentionner que les chrétiens focalisent sur l’amour du prochain et la charité.

Présenté à un public qui connaît peu ou rien des croyances chrétiennes, ceci stigmatiserait nécessairement cette religion et la représenterait faussement sans offrir une compréhension plus grande des enseignements. Ceci serait injuste envers la chrétienté et ce serait trompeur et inapproprié. Voilà la manière avec laquelle Enquête a présenté le Falun Gong.

En fait, si on considère le tout dans le contexte approprié du qigong (terme chinois générique pour désigner les pratiques énergétiques), l’installation d’une « roue » dans l’abdomen des pratiquants est en accord avec l’évolution des mécanismes énergétiques des différents systèmes de qigong et cela est compréhensible pour quelqu’un qui connaît le qigong. Les commentaires sensationnalistes d’Enquête n’ont fourni aucun contexte.

La lettre que nous avons reçue de la directrice des plaintes en réponse à nos préoccupations spécifiques affirmait aussi que l’émission cherchait à « explorer les… croyances ». Il n’y avait aucune sorte d’exploration à part ce portrait partial, stigmatisant, sans recherche, inexact et trompeur.

Bien que le professeur Ownby soit généralement bien informé au sujet du Falun Gong, il s’est égaré dans un commentaire qui, contrairement à ce qu’affirme la lettre de Mme Guay, n’a pas « été vérifié à maintes reprises ».

M. Ownby est cité disant que le maître du Falun Gong, M. Li Hongzhi, « se considère comme un bouddha, mais selon la tradition bouddhiste, il peut y avoir beaucoup de bouddhas. Il se compare aussi à Jésus-Christ ».

De tels commentaires peuvent bien entendu être choquants pour les chrétiens et les bouddhistes. En fait, ces deux affirmations sont tout simplement fausses. M. Li ne s’est jamais comparé à Jésus-Christ et ne s’est jamais appelé lui-même un bouddha. Il a spécifiquement demandé aux pratiquants de Falun Gong de ne pas l’appeler un « bouddha ».

Malgré que l’émission ait trouvé le temps pour souligner les aspects « sensationnels » des croyances du Falun Gong, seule une maigre mention a été faite concernant les fondements de la pratique qui mettent l’accent sur la moralité. Les mots Zhen-Shan-Ren (Authenticité-Compassion-Tolérance, en chinois) représentent l’essentiel des enseignements du Falun Gong. Ces principes apparaissent pas moins de 30 fois dans le livre principal du Falun Gong, Zhuan Falun, et on y fait référence des dizaines d’autres fois. Il s’agit du concept le plus central dans la pratique, les principes que les pratiquants de Falun Gong utilisent pour évaluer leurs actions et leurs pensées.

En fait, les principes d’Authenticité-Compassion-Tolérance sont tellement présents dans la littérature du Falun Gong – dans les dépliants, les sites Internet, les livres et les articles – que les mentionner une seule fois au début de l’émission, mais ne pas en discuter dans la séquence abordant brièvement les croyances du Falun Gong, indique que la compréhension des réalisateurs sur le sujet traité était extrêmement limitée, ou bien qu’ils avaient l’intention de mettre ça sous le tapis, car ça ne convergeait pas vers leur portrait d’un « mouvement religieux qui dérange » et qui « crée un malaise ». Considérant que les recherches de Mme Miller ont été assez approfondies et qu’elle a reçu l’aide de Mme Lucy Zhou (nous y reviendrons plus loin), la deuxième hypothèse est la plus probable.

En résumé, le pratiquant de Falun Gong, tel que présenté par Enquête, est quelqu’un qui est différent de vous et moi. Quelqu’un qui n’est pas « normal », considérant ce qui est diffusé dans l’émission comme étant un bricolage de croyances étranges qui sont pratiquées par un groupe dépeint incorrectement comme étant « secret » et ayant peur des médias. À la lumière de la persécution, dont sont victimes les pratiquants en Chine, du harcèlement et de l’intimidation auxquels ils font face dans la communauté chinoise au Canada en raison de la propagande de haine exportée par le régime chinois(22), la représentation d’Enquête est non seulement trompeuse, mais elle peut inciter au préjugé et fomenter l’intolérance.

3. Suggestion que le Falun Gong est « secret » et fuit les médias
Un thème récurrent dans le reportage suggère que le Falun Gong est une organisation secrète qui fuit les médias. Plusieurs personnes qui connaissent un peu le Falun Gong et ses pratiquants savent que c’est plutôt le contraire qui est vrai.

En se référent au Falun Gong et à ses pratiquants, Mme Miller affirme : « Nous avons tenté de découvrir qui ils sont vraiment. On en connaît peu de choses. »

C’est une affirmation des plus surprenantes. Le Falun Gong est loin d’être un mouvement secret. Pour savoir ce que le Falun Gong est « vraiment », on n’a qu’à ouvrir la première page Internet qui apparaît suite à une recherche sur Google.

On tombe sur des sites comme www.vraiesagesse.net (www.clearwisdom.net, en anglais, et www.minghui.org, en chinois) sur lesquels des dizaines de pratiquants de Falun Gong, chaque jour, partagent leurs expériences personnelles sur l’application quotidienne des principes du Falun Gong, sur la persécution qu’ils subissent ou dont ils ont été victimes en Chine ou sur les activités qu’ils
organisent à l’extérieur de la Chine pour informer les gens à propos de la pratique et de la persécution. Un autre site, www.falundafa.org, comprenant un lien pour tous les enseignements de cette discipline, incluant des dizaines de livres et du matériel audio-visuel. Tous les téléchargements sont gratuits pour le public.

On y trouve également une liste de points de pratique partout dans le monde, qui sont d’ailleurs souvent dans des parcs publics. Les groupes d’études et les partages d’expériences sont généralement tenus dans des universités et des centres communautaires.

D’autres histoires personnelles peuvent également être trouvées sur www.faluninfo.net qui inclut des centaines de documents expliquant en détail la persécution du Falun Gong et élabore sur comment les pratiquants répondent à cette persécution. Le site contient en outre des documents de sources externes comme Amnesty International, Human Rights Watch et les Nations Unies ainsi qu’une liste exhaustive de références académiques sur le Falun Gong.

Même après une courte recherche Internet, on constate que les pratiquants de Falun Gong ne s’isolent pas de la société. Ils ont des emplois dans tous les domaines, certains sont étudiants, ils ont une vie familiale active, etc. Ils utilisent simplement leur temps libre pour informer les gens sur la persécutionmdont sont victimes les pratiquants en Chine et aident à faire en sorte que cette répression prenne fin. L’existence même de ce genre de sites, créés et entretenus par des bénévoles, est une preuve tangible que le Falun Gong se dédie à donner le plus de renseignements possible à qui que ce soit à propos de la pratique et des évènements en Chine.

Les journalistes de la SRC, Mme Miller et M. Laflamme, ont d’ailleurs facilement pu trouver et visiter un point de pratique où ils ont été bien reçus par la coordonnatrice du site, Mme Thanh Nguyen. Mme Nguyen leur a expliqué la pratique des mouvements et les principes du Falun Gong et leur a remis des pages de commentaires de pratiquants qui exprimaient comment la méthode leur apportait un bien-être spirituel, mental et physique. Rien de tout cela n’a été mentionné dans le reportage.

Mme Miller déclare que malgré ses efforts, elle n’a pu en apprendre sur le Falun Gong. Ceci contredit un courriel qu’elle a envoyé suite à une longue rencontre qu’elle a eue avec Mme Lucy Zhou.

Mme Miller écrit dans ce courriel adressé à Mme Zhou : « La longue conversation que nous avons eue à Ottawa m’a donné une bonne idée de ce que sont le Falun Gong et les pratiquants. »

À plusieurs reprises dans le reportage, Mme Miller mentionne que Lucy Zhou, une porte-parole bénévole pour l’Association du Falun Dafa du Canada, a refusé d’être interviewée à la caméra. Cependant, aucune mention n’est faite des trois heures de conversation que Mme Zhou a eue avec Mme Miller, lui expliquant la pratique et répondant à ses questions. Un entretien que Mme Miller a trouvé plutôt « utile », selon ses propres mots. Le programme n’a pas mentionné pourquoi Mme Zhou a refusé d’être interviewée.

Lors de cette rencontre de trois heures, Mme Zhou a répondu aux questions de la journaliste allant des poursuites judiciaires engagées contre un journal qui publie des articles diffamatoires à Montréal, à l’établissement d’entreprises médiatiques par des pratiquants de Falun Gong. Elle a expliqué que les pratiquants de Falun Gong, comme tous les membres de la société, ont le droit de démarrer leur propre entreprise. Les pratiquants de Falun Gong, comme plusieurs autres groupes, sont persécutés en Chine, mais les informations sur ces injustices sont censurées dans les médias chinois. Dans ce contexte, quelques pratiquants ont formé des entreprises de presse qui permettent d’offrir de l’information non censurée sur la Chine. Ces compagnies ont été fondées indépendamment et sont la propriété de leur propriétaire.

Mme Zhou a également expliqué et apporté des preuves que, en dépit de plusieurs années d’activité au Canada, l’Association du Falun Dafa du Canada n’a jamais ouvert de compte de banque. Elle a expliqué que l’Association ne peut recevoir de dons, que la pratique du Falun Gong doit être toujours enseignée gratuitement et qu’à aucun moment, l’organisation n’avait accepté ou sollicité des dons d’individus, de gouvernements, d’organisations, etc.

Mme Zhou a même offert à Mme Miller des renseignements sur d’autres projets mis sur pied par des pratiquants que Mme Miller n’avait pas demandés.

Malgré qu’elles aient été basées sur des faits, les explications de Mme Zhou ne semblent pas avoir été ce que les journalistes recherchaient, puisqu’aucune mention de ces explications ou de la rencontre avec Mme Zhou n’a été faite.

Plutôt, Enquête a utilisé un commentaire de Loïc Tassé pour attiser les soupçons quant au financement : « Il est sûr que [...] ce culte du secret qui entoure le Falun Gong les [sic] dessert. Parce que [...] ça laisse penser à toutes sortes d’autres possibilités quant à qui pourrait les financer, quant à leurs objectifs réels, etc. »

Immédiatement après, Mme Miller lance : « Ce sont là des questions que se posent tous ceux rencontrés pendant notre enquête. Parce que l’argent, il en faut pour organiser tous ces évènements et faire vivre un petit empire médiatique. » Le reportage y va ensuite de déclarations injustifiées suggérant que le financement proviendrait d’organisations anti-communistes, des gouvernements américain et taiwanais.

Il semble que les journalistes aient considéré le refus d’être interviewée à la caméra de Mme Zhou comme un permis de ne pas tenir compte de tous les faits pertinents qu’elle leur a fournis. (Ci-joint, veuillez trouver une partie des renseignements que Mme Zhou a apportés à Mme Miller.) Les journalistes ont en plus dressé un portrait trompeur du niveau de collaboration de Mme Zhou quant à leur projet. En guise de suivi à leur rencontre en face à face, Mme Miller a envoyé un courriel à Mme Zhou le 4 février 2008 : « Je voudrais vous remercier pour l’excellente discussion que nous avons eue vendredi. Ce fut plutôt utile. J’ai tous vos documents rangés en toute sécurité dans mon bureau, beaucoup d’information à lire. Je communiquerai avec vous bientôt. Passez une bonne journée. »

Mme Miller a ajouté qu’elle prenait connaissance de la transcription des poursuites judiciaires engagées contre Crescent Chau que Mme Zhou lui avait fournie et qu’elle la trouvait « fort intéressante ». Le 19 février 2008, Mme Miller a envoyé un courriel à Mme Zhou mentionnant : « J’ai lu beaucoup sur le Falun Gong, la persécution ainsi que le procès à Montréal, comme je vous l’ai écrit dans mon courriel précédent. »

« Le point central du reportage devient de plus en plus précis, la longue conversation que nous avons eue à Ottawa m’a donné une très bonne idée de qu’est-ce que sont le Falun Gong et les pratiquants », renchérit-elle.

Pourtant, dans les premières minutes du reportage, Mme Miller affirme : « Nous avons tenté de découvrir qui ils sont vraiment. On en connaît peu de choses. » Elle qualifie par la suite le Falun Gong de « mouvement religieux peu connu et omniprésent qui dérange ».

Considérant l’ouverture et la générosité dont a fait preuve Mme Zhou et le nombre d’heures qu’elle a passé avec Mme Miller parlant précisément du Falun Gong et des activités qui y sont reliées; considérant que Mme Zhou a fourni une somme considérable de matériel supplémentaire en copie papier; considérant que tous les enseignements du Falun Gong ainsi que les informations liées aux actions des pratiquants en réponse à la persécution sont disponibles gratuitement et très faciles d’accès sur Internet, la représentation du Falun Gong comme une organisation secrète et peu collaboratrice par la SRC est totalement malhonnête.

Malheureusement, ce portrait trompeur et partial sur le Falun Gong s’insinue dans le reportage au complet.

Dans ce même courriel du 19 février 2008, Mme Miller soutenait : « Nous avons décidé, mon réalisateur et moi, que le point central du reportage serait le procès à Montréal », et ajoute plus tard : « Bien sûr, la persécution et le rapport de Kilgour feront partie de notre reportage. »

Finalement, le seul point abordé quant à la persécution a été le rapport sur le prélèvement d’organes, et ce document a été discrédité sans qu’aucun élément de preuve ne soit apporté en sa faveur, éléments de preuve que les journalistes avaient en leur possession.

Mme Zhou a mentionné à Mme Miller qu’en raison d’expériences passées, elle voyait qu’il y avait une sorte de censure dans les reportages de la SRC sur le Falun Gong et que, sans présenter le contexte, l’émission ne serait pas objective ou exacte.

Mme Zhou a souligné les incidents suivants qui la préoccupaient :

• La modification extensive du documentaire Beyond the Red Wall qui serait survenue, selon les médias internationaux, en raison de pressions exercées par le régime chinois sur la CBC (le réseau anglais de la SRC) alors que le réseaux devait être diffuseur officiel des Jeux olympiques de Pékin quelques mois plus tard.

• Deux séries documentaires de la SRC et de la CBC sur la Chine en 2006 contenaient des informations sur les droits de l’homme en Chine, mais ne tenaient aucun compte de la persécution du groupe ayant le plus de victimes en Chine aujourd’hui : le Falun Gong.

• Dans un reportage du National de CBC le 8 août 2007 sur le boycott des Olympiques, la CBC a censuré les propos de David Kilgour sur les prélèvements d’organes, bien que c’était la raison pour laquelle il appelait au boycott.

Malgré que Mme Miller a initialement promis que son reportage toucherait à tout, incluant la persécution qui met en contexte la raison pour laquelle les pratiquants de Falun Gong font des efforts pour y mettre fin, de même que la propagande de haine diffusée dans le Chinatown par Crescent Chau, Mme Miller a informé Mme Zhou dans un courriel subséquent qu’après discussion avec son réalisateur, ils avaient décidé que la persécution ne serait pas l’élément central de l’émission.

Mme Zhou a insisté pour obtenir une conversation avec le réalisateur Léon Laflamme avant de considérer donner une entrevue. Dans la conversation avec M. Laflamme, ce dernier a indiqué clairement que la persécution ne serait pas le sujet du reportage. Mme Zhou a ensuite soulevé l’inquiétude que, sans le contexte de la persécution et de la campagne de diffamation contre le Falun Gong soutenue par Crescent Chau, les téléspectateurs ne pourraient simplement pas obtenir une perception objective de ce qui s’est déroulé à Montréal. Ne voulant pas prêter son nom à une émission qu’elle prévoyait trompeuse, Mme Zhou a donc refusé d’être interviewée devant la caméra.

Mme Zhou a également fait savoir à Solveig Miller et à Léon Laflamme que la SRC ne devrait pas promouvoir une campagne de haine qui justifie la persécution alors que des pratiquants sont en train de se faire torturer et tuer. La SRC ne devrait pas non plus aider le régime chinois à disséminer sa propagande de haine contre le Falun Gong. M. Joel Chipkar de l’Association du Falun Dafa a également communiqué par courriel avec Mme Miller lui expliquant les raisons pour lesquelles l’association avait décliné l’entrevue, signalant que le procès contre Crescent Chau était toujours en cours et qu’il ne serait pas approprié de discuter de ça devant la caméra (voir annexe).

Mme Zhou a également mis les choses au clair avec les réalisateurs à plusieurs reprises, y compris lors de sa rencontre de trois heures en face à face avec Mme Miller, insistant sur le fait que la persécution était un contexte essentiel aux évènements qui sont survenus dans le Chinatown de Montréal et que le Falun Gong est pratiqué à Montréal depuis 1996. Avant le début de la persécution en 1999, il n’y avait aucune friction au sein de la communauté. Même Crescent Chau n’avait aucun problème avec le Falun Gong jusqu’à ce qu’on lui offre de l’argent pour publier des articles diffamatoires contre le Falun Gong, des articles payés par une femme qui a des liens privilégiés avec le régime chinois.

En fait, les articles(23) publiés dans le journal de M. Chau répétaient plusieurs des fausses accusations contre le Falun Gong concoctées par le régime chinois (et réfutées par de nombreuses organisations de défense des droits de l’homme qui affirment qu’il s’agit de propagande ayant pour but de justifier la persécution). Parmi celles-ci, des accusations que le Falun Gong incite au meurtre, au suicide, à la destruction des familles, un danger pour la santé, etc. M. Chau s’est dit favorable à la répression du Falun Gong par le régime et affiche clairement vouloir éradiquer le Falun Gong du Canada. M. Chau a été présenté comme un héros dans les médias du régime en Chine. Il faut souligner que la Cour d’appel du Québec a déterminé(24) que Les Presses Chinoises et son propriétaire, Crescent Chau, ont fait des déclarations « trompeuses et diffamatoires » lorsqu’ils ont accusé, sans fondement, certaines personnes de s’adonner à des actes « criminels et pervers ».

L’émission Enquête n’a fourni aucune information sur la raison pour laquelle Mme Zhou a refusé d’être interviewée devant la caméra et n’a pas mentionné le fait qu’elle a été très généreuse et ouverte en discutant avec Mme Miller et qu’elle lui a même fourni une grande quantité de matériel de recherche. La SRC a plutôt dépeint Mme Zhou et le Falun Gong comme étant évasifs, non coopérants et secrets. La manipulation de ces faits est à la fois immorale et, du point de vue journalistique, répréhensible. Malheureusement, les attaques contre Mme Zhou sont allées plus loin.

L’émission présente de courtes séquences où l’on voit Mme Zhou essayer d’éviter la caméra, apparaissant nerveuse et instable. La suggestion est que Mme Zhou évite les médias et qu’elle a quelque chose à cacher. En fait, les réactions de Mme Zhou ont été incitées par des comportements intrusifs, voire harcelants, de la part de la SRC après qu’elle a poliment décliné d’être interviewée par Enquête. Dans une des séquences où l’on voit Mme Zhou – elle demandait en fait au caméraman qui il était et de quelle organisation – alors qu’elle met sa main devant la caméra.

« Je ne veux pas être dans votre caméra. Puis-je vous demander, qui vous êtes ? De quelle organisation vous êtes ?», demande Mme Zhou dans l’émission. Évidemment, le caméraman de la SRC ne s’est pas identifié avant de filmer Mme Zhou de très près. Aussi, il n’y a pas de traduction en français de ses propos dans l’émission, ce qui permettrait aux téléspectateurs de comprendre qu’elle demandait seulement au caméraman de s’identifier.

Ce jour-là, le 6 avril 2008, Mme Zhou était avec les pratiquants de Montréal dans le parc Sun Yat-sen. Mme Zhou parlait avec un pratiquant de Montréal lorsque le caméraman l’a directement approché sans s’annoncer et a commencé à la filmer de près. Il ne s’est pas identifié, n’a pas dit avec quelle organisation il était, ni demandé la permission de Mme Zhou pour la filmer. Ne sachant pas qui la filmait de si près, il est clair que Mme Zhou était inconfortable d’être filmée par un inconnu.

Peu après, Mme Miller et M. Laflamme sont arrivés à l’improviste, à la surprise de Mme Zhou. Alors que Mme Zhou discutait avec eux, elle s’est aperçue que leur preneur de son dirigeait le micro vers elle et qu’elle était filmée à nouveau. Miller et Laflamme savaient déjà qu’elle avait refusé d’être interviewée pour l’émission. Mme Zhou a réalisé que sa conversation avec Mme Miller et M. Laflamme était enregistrée. C’est alors que Mme Zhou s’est éloignée des gens de la SRC.

Mme Miller commente ces prises en disant : « Depuis des semaines, nous tentions d’obtenir une entrevue avec elle. Elle a refusé de nous parler à la caméra et d’être filmée déclarant ne pas être l’organisatrice de cette manifestation. »

Il est trompeur et sournois de dépeindre ces séquences de cette manière alors qu’autant Mme Miller que M. Laflamme savaient que Mme Zhou avait déjà décliné l’entrevue devant caméra avant qu’ils n’arrivent à l’improviste ce jour-là au Chinatown et ils connaissaient aussi les raisons du refus.

En dépit de la bonne volonté et de l’aide apportée par Mme Zhou, la SRC a ignoré le souhait de Mme Zhou de ne pas apparaître à la caméra et l’ont suivi et filmé contre son gré à plusieurs reprises. Mme Zhou n’avait aucune obligation d’accepter une entrevue. Ce genre de comportement – par unem chaîne nationale financée par les deniers publics, d’harceler et de dénigrer une citoyenne qui a été avenante, généreuse et aidante à leur émission – est déplorable.

Lors d’une autre occasion, la SRC a encore filmé Mme Zhou dans un espace public et encore une fois la SRC a faussement représenté Mme Zhou, ainsi que les circonstances du moment.

Dans le reportage, peu après avoir utilisé les images Mme Zhou, Enquête montre un rassemblement sur mla Colline parlementaire à Ottawa et le commentaire dit : « Quelques semaines plus tard le Falun Gong revient à la charge avec une nouvelle choc. En Chine, 4000 adeptes auraient été charcutés, parfois vivants et leurs organes vendus. Depuis, les adeptes recréent sur les places publiques partout dans le monde, des scènes de prélèvement d’organes, d’emprisonnement et de torture. »

Cependant, le but principal de cette activité, le 2 mai 2008, était d’informer la population à propos des arrestations massives de pratiquants de Falun Gong en Chine par le régime chinois avant les Olympiques.

Nous avons inclus dans notre soumission cinq photos de cet évènement. Dans trois des photos, l’organisateur et orateur de l’activité, Xun Li, président de l’Association du Falun Dafa du Canada, est vu en train de parler au micro. Dans ces trois photos, un homme habillé en noir avec une caméra de qualité professionnelle filme M. Li. Il n’y a rien sur les vêtements de l’homme qui l’identifie, lui ou son organisation. Les photos montrant les trois côtés de sa caméra montrent qu’il n’y a aucune identification d’organisation. Il filme avec et sans trépied. Nous avons inclus une autre photo du caméraman et du preneur de son prise plus tard dans l’évènement, qui montre une fois de plus que rien n’indique d’où ils viennent. Tout ce qui est visible est un drapeau canadien sur la caméra.

Le caméraman a filmé la majorité, sinon tout ce qu’a dit M. Xun Li, ce qui inclurait la raison d’être du rassemblement et l’identification claire que M. Li est l’organisateur.

Dans une autre photo, Alex Neve, secrétaire général d’Amnesty International Canada, est aperçu en train de prononcer une allocution concernant les arrestations massives en Chine. M. Li et le député libéral Borys Wrzesnewskyj, qui a aussi parlé au micro, sont aperçus en arrière-plan.

Il y a aussi une équipe de CBC identifiable qui est venue au rassemblement. Elle a pris quelques prises puis est partie, ce qui est la norme dans ce genre de situation. Dans une photo, il est évident que d’autres médias, comme CTV, étaient présents et filmaient, mais Enquête ne fait aucune mention de cela. Tous ces médias ont été invités à venir au rassemblement, par l’entremise d’un communiqué de presse envoyé par l’Association du Falun Dafa, et ont été invités à poser quelque question que ce soit au sujet du Falun Dafa et de la persécution. Ceci contredit encore une fois l’assertion de la SRC que le Falun Gong a peur des médias et qu’il se terre dans le secret.

Le caméraman non identifié et son preneur de son sont demeurés sur place longtemps, ayant filmé depuis le début du rassemblement en matinée. À un certain point, un pratiquant de Falun Gong a demandé au caméraman avec quelle organisation il était, et il a dit CBC.

La narration d’Enquête concernant le rassemblement se poursuit : « Sur la Colline parlementaire à Ottawa, ils déploient régulièrement toute leur machine médiatique et recueillent des signatures pour inciter la Chambre des communes à condamner le régime chinois. Encore une fois, Lucy Zhou, l’organisatrice de l’évènement, refuse d’être filmée. »

On voit ensuite Mme Zhou cachant son visage pour ne pas être filmée.

Mme Zhou n’était pas l’organisatrice du rassemblement. Elle n’a pas prononcé de discours durant le rassemblement. Elle ne participait pas à l’exposition anti-torture, qui était en place pour sensibiliser les gens au sujet de la souffrance des pratiquants de Falun Gong en Chine. Elle ne tenait aucune bannière. Elle ne participait pas à la démonstration des exercices de Falun Gong. Elle ne faisait pas partie de la fanfare qui était présente. Elle était simplement sur place au rassemblement.

Alors que le rassemblement se poursuivait depuis un certain temps, un pratiquant de Falun Gong qui connaissait Mme Zhou l’a approchée pour lui demander si elle avait remarqué le caméraman qui la filmait de longues périodes de temps. Mme Zhou n’avait pas remarqué et a regardé en direction du caméraman, qui était le même qui avait filmé M. Li plus tôt et que l’on voit sur les photos. À ce moment, Mme Zhou a compris que le caméraman était de la SRC.

Le caméraman se tenait à une distance d’environ 30 mètres avec sa caméra fixée sur Mme Zhou. Elle a trouvé cela étrange, considérant qu’elle n’était pas impliquée dans les activités du rassemblement, qu’elle était simplement en train de discuter avec d’autres pratiquants et qu’elle ne portait aucun t-shirt de Falun Gong.

Comme d’autres activités du rassemblement se déroulaient à ce moment, il semblait étrange que ce caméraman focalise sur un individu particulier au milieu d’un groupe de personnes.

C’est pourquoi Mme Zhou a approché le caméraman pour lui demander d’arrêter de la filmer. Le caméraman a continué de filmer et la séquence diffusée dans l’émission est celle où Mme Zhou lui demande d’arrêter de la filmer.

Cependant, la narration d’Enquête déclare que « Encore une fois, Lucy Zhou, l’organisatrice de l’évènement, refuse d’être filmée. »

Il faut aussi souligner que lorsque Mme Zhou a demandé de ne pas être filmée, ce qui est une demande raisonnable adressée à un employé d’une société financée publiquement, le caméraman a répondu qu’il pouvait filmer ce qui lui tentait car l’évènement était public.

Le caméraman d’Enquête a filmé les discours, donc ses prises auraient dû démontrer clairement aux réalisateurs de la SRC que Mme Zhou n’était pas l’organisatrice.

On aurait pu montrer également Mme Zhou en train de marcher en direction du caméraman pour lui demander d’arrêter de filmer.

Toutefois, Enquête ne donne pas le contexte expliquant la raison pour laquelle Mme Zhou apparaît à la caméra, et représente la situation d’une manière complètement erronée.

Le fait qu’Enquête, en toute connaissance de cause, manipule la situation pour alléguer que « Encore une fois, Lucy Zhou, l’organisatrice de l’évènement, refuse d’être filmée », démontre qu’une fois de plus l’émission a fabriqué une image négative du Falun Gong et des pratiquants de Falun Gong pour appuyer leur fausse allégation que le Falun Gong est secret et ne collabore pas.

L’émission se termine avec une note que le Falun Gong « ne parle plus aux médias ». Il s’agit d’un autre mensonge. Pour n’importe quel journaliste au pays, cette déclaration saute aux yeux comme étant une absurdité. Les pratiquants de Falun Gong partout dans le pays envoient régulièrement des communiqués de presse aux médias avec les noms et contacts des porte-parole disponibles pour des entrevues. L’émission Enquête est en fait la première et seule fois que Mme Zhou a décliné une entrevue.

4. Présentation manipulée, incluant l’utilisation négative des angles de caméra et de la musique
lorsque le Falun Gong est dépeint
Nous demandons également à l’ombudsman de porter attention à l’utilisation de la musique et des plans de caméra pour dépeindre négativement le Falun Gong. Le contraste est frappant comparé au traitement réservé à ceux qui parlent contre le Falun Gong.

Il est reconnu que la musique occupe une place vitale dans les films et les émissions de télévision. Les détails complexes sont placés dans l’utilisation et le choix de la musique, moment par moment, et dans tous types de production il s’agit d’un outil de communication fondamental qui donne le ton et qui fonctionne en tant que langage conscient et subliminal.

Durant toute l’émission, lorsqu’on montre le Falun Gong ou que des aspects qui lui sont attribués sont abordés, la musique change souvent très clairement pour adopter un ton menaçant et obscur. Ceci débute dans les premières minutes du reportage, lorsqu’une musique sinistre commence alors que le Falun Gong apparaît à l’écran. Puis, alors que les mots « Falun Dafa » apparaissent en gros plan, une musique stridente se fait entendre. Cette musique étrange continue de jouer alors qu’on montre le Falun Gong à l’écran.

Il y a aussi des angles de caméra et des perspectives utilisées qui sont étranges, comme les images tournées sur la Colline parlementaire, créant une perspective bizarre et déséquilibrée du Falun Gong. Ceci, tout comme la musique, est un choix conscient et intentionnel.

L’utilisation de la musique et des images à travers Malaise dans le Chinatown a pour but de faire paraître le Falun Gong comme une organisation étrange, bizarre et déséquilibrée. Il est clair que l’intention des auteurs est de prêter au Falun Gong les apparences de quelque chose dont on doit se méfier et de dangereux.

À l’opposé, lorsque Crescent Chau apparaît la première fois à l’écran, la musique devient immédiatement positive et optimiste. Ceci est accompagné de courtes prises rapides montrant Chau travaillant à son bureau en utilisant des angles de caméra forts et positifs. On lui offre même un traitement de « héros » en utilisant une séquence au semi-ralenti alors qu’il est assis à son bureau, donnant une impression de réflexion, de calme et de stabilité. Encore, un choix très intentionnel et évident d’Enquête qui est tout à l’opposé du traitement réservé au Falun Gong.

Lorsque Mai Chiu est présentée, on voit une image d’elle souriante sur une affiche électorale, puis après, on la voit en train de sourire et de tenir un bébé. Ensuite, elle commence à éveiller des soupçons au sujet du Falun Gong avec ses opinions personnelles et ses spéculations, alors qu’Enquête ne cherche aucunement à vérifier la crédibilité de ses propos.

5. Allégations selon lesquelles le Falun Gong aurait faussement représenté les positions
d’Amnesty International et de Human Rights Watch
Le reportage insinue que la communauté du Falun Gong a représenté faussement les positions d’Amnesty International et de Human Rights Watch en ce qui a trait aux allégations de prélèvements d’organes, affirmant que « on pourrait croire en regardant les dépliants du Falun Gong que Human Rights Watch et Amnesty International appuient le rapport Kilgour. Mais ce n’est pas ce que nous avons appris. »

Le dépliant en question contient effectivement des citations d’Amnesty International et de Human
Rights Watch :

« Les adeptes du Falun Gong sont de bons citoyens pacifiques et rien ne peut excuser les violations des droits de l’homme qu’ils endurent. L’accusation disant que le Falun Gong menace la stabilité du pays ne tient pas debout. L’assertion selon laquelle la croyance au Falun Gong représente un risque de santé publique est également insensée. Le danger pour la santé provient du traitement que subissent les pratiquants aux mains des policiers et des gardiens de prison. »
-[Logo de] Human Rights Watch

En 2006, Amnesty International écrivait que « la campagne officielle de diffamation du Falun Gong dans les médias d’État a créé un climat de haine contre les pratiquants de Falun Gong, ce qui peut encourager des actes de violence à leur égard ».
-[Logo d']Amnesty International

On constate facilement que les citations mises en cause par Solveig Miller n’ont aucun rapport avec les prélèvements d’organes. Les citations condamnent la persécution du Falun Gong par le gouvernement chinois et ses tentatives d’inciter à la haine contre le groupe afin de justifier la persécution qu’il mène. Ces déclarations ont été faites indépendamment des allégations de prélèvements d’organes et sont même placées sous une bannière distincte dans le dépliant, ce qui les sépare clairement de la section du dépliant concernant les prélèvements d’organes.

La persécution contre le Falun Gong a plusieurs facettes, et le dépliant fournit un aperçu de la persécution avec de l’information concernant ses différentes manifestations, incluant la torture et le meurtre des pratiquants, la campagne de propagande menée contre lui, de même que les allégations de prélèvements d’organes.

Nous avons inclus un exemplaire du dépliant en question dans notre soumission. Il s’agit encore d’un autre exemple de désinformation propre à l’émission, toujours dans le but de présenter le Falun Gong et ses pratiquants sous un mauvais jour.

Enquête a également contacté Amnesty International (AI) pour savoir si l’ONG avait appuyé le rapport Kilgour-Matas en se basant sur la fausse allégation qu’Amnesty appuie le rapport dans le dépliant en question. Si Enquête a transmis cette fausse allégation à AI dans leur discussion, ceci pourrait endommager la relation entre un groupe persécuté et un organisme crédible de défense des droits de la personne. En plus des autres réparations que nous demandons à la fin de cette soumission, nous demandons à Enquête de contacter AI et de mettre les choses au clair, de dire la vérité.

6. Fausse allégation que le rapport sur les prélèvements d’organes était une réponse à une défaite
devant la cour
L’émission de Radio-Canada a tenté d’établir un lien entre une décision de la cour défavorable aux pratiquants de Falun Gong et l’apparition des allégations de prélèvements d’organes contre des pratiquants de Falun Gong en Chine : « Le 7 décembre 2005, le Falun Gong essuie tout un échec. La Cour supérieure rejette la poursuite des 232 pratiquants contre Crescent Chau [...] Quelques semaines plus tard, le Falun Gong revient à la charge avec une nouvelle choc. En Chine, 4000 adeptes auraient étés charcutés, parfois vivants et leurs organes vendus. »

Les faits exprimés dans ce passage sont faux, tout comme la connexion insinuée entre les deux évènements qui n’ont aucun rapport. Un évènement concerne un procès impliquant des pratiquants de Falun Gong canadiens à Montréal. L’autre implique des rapports de prélèvements d’organes sur des pratiquants de Falun Gong en Chine, une allégation ayant d’abord été avancée par deux individus aux États-Unis qui ne pratiquent même pas le Falun Gong.

En fait, plus de trois mois s’étaient écoulés entre le verdict de la cour le 7 décembre 2005 et les premières allégations de prélèvements d’organes en mars 2006. C’est plus que « quelques semaines plus tard », comme le laisse entendre Mme Miller. Les pratiquants de Falun Gong impliqués dans le procès ont répondu au verdict en allant en appel moins d’un mois après, soit en janvier 2006, et non pas en inventant des histoires sordides d’abus survenant en Chine.

Les premiers rapports de prélèvements d’organes contre le Falun Gong en Chine sont venus de deux individus(25) : l’ex-femme d’un chirurgien chinois et un journaliste qui était basé au Japon. Aucun des deux ne pratique le Falun Gong. Lorsque ces personnes sont sorties publiquement avec ces informations aux États-Unis, les pratiquants de Falun Gong les ont naturellement diffusées et ont demandé aux gouvernements et aux organisations internationales de mener des enquêtes indépendantes. Des médias comme La Grande Époque et New Tang Dynasty Television ont également rapporté les allégations de ces individus et ont demandé la tenue d’enquêtes. Les réponses à ces allégations étaient attribuables à leur gravité, non pas en raison d’un procès impliquant l’éditeur d’un journal au Canada.

La journaliste ou le réalisateur semblent s’être fiés seulement à leurs propres opinions ou imaginations pour tenter de lier les deux évènements, mais les conséquences trompeuses sont sévères. En essayant de faire croire que les rapports de prélèvements d’organes sont seulement une « contre-attaque » à une décision défavorable de la cour, en omettant de présenter toutes les preuves qui appuient les allégations de prélèvements d’organes contre le Falun Gong, et en déformant les commentaires de ceux qui ont été interviewés sur cette question, Enquête a pratiquement empêché les téléspectateurs de tirer une conclusion objective au sujet des mérites du rapport sur les prélèvements d’organes. L’émission suggère clairement que les allégations de prélèvements d’organes commis contre les pratiquants de Falun Gong ont peu ou aucun mérite et arrive à cette conclusion tout en cachant toutes les preuves qui appuient les allégations. Considérant le poids des allégations en question et des conséquences humanitaires possibles, un tel biais journalistique est à la fois inquiétant et hautement irresponsable.

7. Description biaisée du Falun Gong et de la Célébration du Nouvel An chinois
Enquête fait tout en son possible pour marginaliser davantage le Falun Gong en le liant à un spectacle appelé la Célébration du Nouvel An chinois, qui n’échappe pas non plus aux coups bas de la SRC. Enquête affiche à l’écran quelques références apparentes au Falun Gong tirées du contenu du spectacle et ensuite cite Mme May Chiu disant que le but du spectacle est de « recruter ». Solveig Miller allègue ensuite : « Plusieurs politiciens, dont le premier ministre Jean Charest et le maire de Montréal, avaient pourtant endossé ce spectacle. Leurs bureaux nous affirment maintenant que les producteurs ont manqué de transparence en cachant leurs liens avec le Falun Gong. À Québec, on nous a affirmé qu’à l’avenir on ne donnera plus son appui à un évènement qui divise la communauté chinoise. »

Premièrement, les spectacles artistiques plaisent à différents types de personne et sont sujets à différentes interprétations. En choisissant les commentaires négatifs de Mme Chiu comme la seule opinion sur la Célébration du Nouvel An chinois, Enquête n’a pas reflété le sentiment de la vaste majorité du public ayant assisté au spectacle. En effet, selon les données récoltées par les organisateurs de l’événement auprès des spectateurs, plus de 95 % d’entre eux considèrent que le spectacle est « bon » ou « excellent ».

Considérez les commentaires du professeur, écrivain et poète distingué, Cyril Dabydeen, qui a déjà siégé sur le jury pour les Prix littéraires du gouverneur général : « Ici, ce soir, c’était le spectacle culturel le plus extraordinaire que j’ai jamais vu ou expérimenté… Il m’a transporté dans le temps, avec le sens d’une merveilleuse, magnifique et authentique culture chinoise. »

Le professeur Dabydeen n’est pas seul. Un grand nombre d’artistes renommés, de politiciens et d’autres personnalités ont louangé la Célébration.

Visitez le site Internet du spectacle pour lire les commentaires des spectateurs, de même que les entrevues avec des personnes de renom.www.DivineShows.com/montreal (section « News »).

Deuxièmement, la Célébration n’est pas uniquement un spectacle Falun Gong, comme Enquête le laisse croire. Bien qu’il soit vrai que certains numéros abordent le Falun Gong, il faut dire que le spectacle présente des tableaux qui visitent l’immense géographie de la Chine, ses traditions ethniques diverses, de même que ses 5000 ans d’histoire – dynasties mandchoues, mongoles, Tang, danses tibétaines et contes et légendes classiques comme l’histoire de Mulan et celle du général Yue Fei. Dans ce contexte, la foi des pratiquants de Falun Gong et leur résistance pacifique – alors qu’ils endurent de brutales injustices et des persécutions – fournissent un exemple moderne des vertus traditionnelles chinoises en action – un aspect complètement passé sous le silence par la SRC.

Troisièmement, les organisateurs de la Célébration du Nouvel An chinois ne trompent pas les politiciens au sujet de la nature du spectacle de manière à obtenir des lettres d’appui. Les politiciens et leur entourage et personnel sont invités à assister au spectacle, et plusieurs l’ont fait. Des diplomates, des ministres fédéraux et provinciaux, des maires, des conseillers municipaux et de nombreux autres responsables élus à tous les niveaux de gouvernement ont assisté au spectacle au Canada et ils ont été presque unanimes dans leur appréciation positive. Il est pertinent de noter que les numéros abordant le Falun Gong sont régulièrement parmi les favoris du public.

L’Association du Falun Dafa a coprésenté environ la moitié des spectacles au Canada l’année dernière et coprésentera tous les spectacles au Canada cette année. La représentation qu’Enquête fait de la Célébration a pour but de suggérer que les liens avec le Falun Gong sont une tache et quelque chose qu’il faut cacher. Cependant, le nom de notre association est imprimé sur les dépliants, les publicités, les sites Internet et autre matériel de promotion pour le spectacle et plus de 20 000 Canadiens – incluant des politiciens et autres personnalités – n’ont pas tenu la même perspective biaisée qu’Enquête et n’ont pas jugé que notre association était un stigmate.

Dans sa lettre adressée aux gens assistant au Spectacle de la Mi-automne présenté par l’Association du Falun Dafa de Toronto en septembre dernier, le premier ministre Stephen Harper a écrit : « Je suis certain que tous ceux qui assistent vont apprécier les performances artistiques exceptionnelles, ainsi que les costumes et lumières colorés mis en scène par cet évènement. » « Les organisateurs et les artistes doivent être félicités pour leur partage avec la communauté de la richesse des traditions et de l’héritage culturel chinois. »

À notre connaissance, aucun politicien canadien n’a accusé les organisateurs du spectacle de « cacher » les liens avec le Falun Gong et aucun n’a affirmé que le spectacle « divise la communauté ». Encore une fois, la SRC a fait écho aux propos de l’ambassade et des consulats chinois qui attaquent continuellement le spectacle en raison du contenu abordant le Falun Gong. À notre connaissance, M. Charest et M. Tremblay n’ont pas fait de tels commentaires avant d’être contactés par Enquête. Considérant que Mme Miller affirme aussi dans l’émission (tel que noté dans notre première plainte) que les rassemblements du Falun Gong « divisent la communauté » et que notre simple présence dans la ville crée un « malaise », il semble crédible que les journalistes d’Enquête ont présenté cette même perception trompeuse et biaisée du Falun Gong lorsqu’ils ont contacté les bureaux du premier ministre et du maire, peut-être dans un effort de générer une réponse qui serait défavorable au Falun Gong. Si c’est le cas, cela exprime un manque d’éthique flagrant et une correction s’impose.

8. Traitement et fausse représentation de la persécution contre le Falun Gong
Bien qu’Enquête n’ait pas fourni de mise en contexte à la persécution du Falun Gong, l’émission s’est référée à des évènements qui ont précédé le début de la persécution par le régime chinois. Malheureusement, le contenu présenté n’a pas offert aux téléspectateurs une compréhension claire de ce qui s’est passé. Comme nous croyons qu’il est important de comprendre ces évènements adéquatement, nous allons les expliquer.

Dans l’émission, Mme Miller déclare : « C’est donc avec stupeur que le gouvernement chinois découvre, le 25 avril 1999, l’ampleur du mouvement. Dix mille pratiquants osent l’affronter. Ils encerclent en silence le siège du Parti communiste à Pékin pour protester contre quelques arrestations d’adeptes. »

Le régime chinois était en fait parfaitement au courant du nombre de pratiquants en Chine avant le 25 avril 1999. Fin 1998, le régime a effectué un sondage qui indiquait qu’il y avait entre 70 et 100 millions de pratiquants de Falun Gong en Chine uniquement. Le nombre(26) de 70 millions ou « au moins 70 millions » a également été rapporté par le New York Times à deux reprises et par Associated Press : www.faluninfo.net/article/517/?cid=4.

Aussi, les pratiquants n’ont pas « affronté » le régime, et leur protestation silencieuse et pacifique à l’extérieur du siège du Parti, à Zhongnanhai, le 25 avril n’était pas seulement « pour protester contre quelques arrestations d’adeptes ».

Même si le régime chinois a commandité environ 50 séminaires d’introduction au Falun Gong au début des années 1990 et que les médias d’État ont reconnu ouvertement les bienfaits de la pratique à plusieurs occasions, la croissance rapide et la popularité du Falun Gong, qui inclut des enseignements spirituels conformes à la culture traditionnelle chinoise, ont commencé à inquiéter le régime communiste qui est officiellement athée. L’impression du livre principal du Falun Gong, Zhuan Falun, a cessé en 1996.

En avril 1999, le régime chinois avait déjà commencé sa campagne de propagande contre le Falun Gong. Un article de journal particulièrement trompeur publié dans un média d’État avait incité les pratiquants à organiser une manifestation pacifique devant les bureaux de l’éditeur dans la ville de Tianjin. Le 23 avril 1999, la police a violemment battu et dispersé les protestataires, faisant 45 arrestations.

Le 25 avril, les pratiquants ont convergé en silence vers le Bureau des plaintes à Pékin, situé à côté du siège du Parti, à Zhongnanhai. Plusieurs pratiquants de Pékin et de Tianjin (à une heure de train de Pékin) s’étaient en réalité fait dire par la police et autres responsables communistes d’aller au Bureau des plaintes pour protester contre les arrestations à Tianjin. Les pratiquants demandaient la libération des personnes arrêtées de même que le droit de pratiquer en paix, sans être victimes d’harcèlement. Devant le siège du Parti, ils n’avaient aucune bannière, aucun slogan et toute la journée avait été calme et paisible.

Si l’on considère le nombre total de pratiquants en Chine et le fait que plusieurs sites de pratique du Falun Gong à Pékin attiraient plus de 1000 pratiquants chaque matin, 10 000 est en fait un très petit nombre, particulièrement pour Pékin.

Il n’y a pas eu d’arrestation, tout était calme et ordonné, et les pratiquants ont nettoyé la rue avant de se disperser, ramassant même les mégots de cigarettes des policiers.

Les médias occidentaux, comme le Washington Post, ont rapporté que la décision de réprimer le Falun Gong provenait seulement de Jiang Zemin, qui était à la tête du régime à l’époque, et que les six autres membres du Politburo s’y opposaient(27). On a rapporté que Jiang était fâché que le premier ministre, Zhu Rongji, le no 2 du régime, ait été félicité pour avoir gérer la manifestation du Falun Gong pacifiquement et avoir été attentif à leurs griefs. Jiang était dans une lutte de pouvoir avec M. Zhu et on estime que sa jalousie entourant cet évènement a généré la réponse disproportionnée du gouvernement à la manifestation pacifique du Falun Gong qui revendiquait le respect de leurs droits. Cette information au sujet du début de la persécution, provenant de sources tierce-partie, est disponible et facilement accessible sur le site Internet indiqué précédemment.

À l’exception d’une référence vague et succincte à la persécution au début de l’émission Enquête, il n’y a eu aucune tentative d’examiner les nombreuses formes de persécution dont est victime le Falun Gong. La seule référence aux décès et aux abus qui affligent le Falun Gong en Chine concerne les prélèvements d’organes, pour lesquels l’émission affirme n’avoir trouvé aucune preuve et insinue qu’il s’agit d’une fabrication.

En focalisant sur un seul élément de la persécution (les prélèvements d’organes) et en tentant par tous les moyens de le discréditer, Enquête fait douter les téléspectateurs de la véracité de toute la persécution du Falun Gong en Chine. Ceci est renforcé par les efforts d’Enquête à dépeindre les expositions anti-torture comme une action entreprise par les pratiquants seulement après l’apparition des allégations de prélèvements d’organes. En fait, les expositions anti-torture ont été utilisées par les pratiquants pendant des années(28) avant que les allégations de prélèvements d’organes soient rendues public afin d’informer la population de la persécution en Chine.

En neuf années de persécution, plus de 3200 pratiquants de Falun Gong ont été confirmés décédés(29) des suites de tortures et d’abus dans les prisons chinoises et les camps de travail forcé. On estime que le nombre véritable est beaucoup plus élevé. Selon le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, les pratiquants de Falun Gong représentent 66 % des cas allégués de torture en Chine(30). Le département d’État américain indique que les pratiquants de Falun Gong constituent la moitié des prisonniers des camps de travail forcé, une population totale qui s’élève à des centaines de milliers(31). Les pratiquants sont fréquemment condamnés sans procès et n’ont pas droit à un avocat. Les pratiquants de Falun Gong ont documenté 100 différentes méthodes de torture(32) dont ils sont victimes, incluant des tortures physiques, psychologiques et psychiatriques. Cette information est facilement accessible, quelques clics sur Internet.

Des dizaines de pratiquants de Falun Gong canadiens ont eux-mêmes été torturés(33, 34), ont vu d’autres pratiquants frôler la mort en détention et ont perdu des amis et des proches dans la persécution. Certains Canadiens(35, 36) ont des proches qui souffrent dans les camps de travail en ce moment même. Des journalistes de certaines entreprises de presse des plus respectées ont documenté les horribles morts par torture de pratiquants de Falun Gong, incluant une série d’articles(37, 38, 39) du Wall Street Journal qui a permis au journaliste canadien Ian Johnson de remporter le Prix Pullitzer en 2001. Les preuves de mauvais traitements, de torture et de meurtres contre les pratiquants de Falun Gong sont abondantes et ont été documentées par les Nations Unies, le département d’État américain, Amnesty International, Human Rights Watch et d’autres.

Les organisations ci-dessus mentionnées ont aussi fait état de la campagne de propagande du gouvernement chinois visant à déshumaniser et à avilir le Falun Gong afin de saper la sympathie du public envers ses pratiquants et justifier leur emprisonnement et leur torture. La campagne du gouvernement chinois n’est pas sans lien avec la croisade personnelle de Crescent Chau, qui a publié des articles diffamatoires qui ont été payés par une femme ayant des liens avec le gouvernement chinois et qui répète la propagande de haine du régime. Loin de simplement critiquer la doctrine du Falun Gong, les articles de Chau accusent faussement les pratiquants de Falun Gong de commettre des meurtres, des suicides, de s’adonner à la bestialité et de boire du sang. Crescent Chau appelle à l’éradication du groupe au Canada, probablement avec les mêmes moyens utilisés par le gouvernement
chinois. David Ownby a qualifié les articles de Chau sur le Falun Gong de « saleté sans fondement versée sur des pages ». Plus troublant encore, Chau n’a pas obtempéré à deux injonctions de la cour lui demandant d’arrêter de publier ses attaques contre le Falun Gong.

Rien de tout cela n’est mentionné dans l’émission de la SRC. Au contraire, Crescent Chau est dépeint comme un leader de la communauté chinoise de Montréal, injustement abusé par le Falun Gong. L’émission Enquête suggère clairement que le Falun Gong aurait envoyé une menace de mort à Crescent Chau – un crime très grave – pour laquelle aucune preuve n’indique un lien avec le Falun Gong. La seule preuve serait une lettre anonyme que M. Chau dit avoir reçu, lui qui publie aussi dans son journal des textes qui affirment que les pratiquants de Falun Gong sont des vampires.

C’est en fait la question posée initialement par Enquête à Chau qui introduit l’idée qu’une menace de mort a été envoyée par le Falun Gong. C’est la question d’Enquête qui fabrique l’implication.

Mme Miller demande à M. Chau : « Qu’est-ce qui vous fait dire que c’est le Falun Gong? » Et M. Chau de répondre : « Je ne peux pas l’affirmer. Ce que je comprends de cette lettre, c’est qu’on veut que je cesse d’agir contre Falun Gong. »

Crescent Chau évite d’accuser directement et faussement le Falun Gong de l’avoir menacé de mort, mais le choix de la question de Mme Miller a déjà rendu claire l’implication auprès des téléspectateurs. C’est sans compter que dans l’ouverture de l’émission, Mme Miller mentionne la menace de mort et l’associe au Falun Gong en disant qu’il s’agit d’un « mouvement religieux peu connu et omniprésent qui dérange ».

Depuis 1999, le Falun Gong souffre d’une sévère persécution et d’une campagne de diffamation orchestrées par le régime communiste chinois. Cette campagne s’est même étendue au-delà des frontières de la Chine jusqu’au Canada et dans d’autres pays(40, 41, 42). Malgré cela, aucun pratiquant, quel que soit l’endroit, n’a commis un acte de violence ni menacer d’utiliser la violence en réponse aux abus. L’insinuation évidente et dommageable d’Enquête disant que le Falun Gong a envoyé une menace de mort est basée sur de la pure spéculation et présentée sans remise en question de la crédibilité de M. Chau qui a produit cette menace de mort anonyme. Encore une fois, Enquête présente le Falun Gong sous une lentille négative et trompeuse.

Alors que les commentaires de M. Chau sur le Falun Gong sont traités comme crédibles par la SRC, les pratiquants de Falun Gong qui répondent à la persécution en conscientisant les gens sont dépeints par la SRC comme répandant de la propagande, s’imposant aux Canadiens et divisant les communautés.

La décision des producteurs de l’émission de ne pas parler de la persécution du Falun Gong n’est pas conforme aux recommandations de l’ombudsman de Radio-Canada, David Bazay, en 2003. Ce dernier avait commenté une plainte déposée par l’Association du Falun Dafa concernant la diffusion par la CBC d’une « nouvelle » produite par la CCTV, la station opérée par le régime chinois, qui accusait de meurtre un pratiquant de Falun Gong en Chine. La CBC a dû diffuser une correction. M. Bazay a déclaré que, parce que les pratiquants de Falun Gong sont victimes de persécution, il y a « d’autant plus de raison, dans les reportages futurs, de porter une plus grande attention pour refléter les points de vue pertinents dans un contexte pertinent ».

9. Préoccupations concernant la couverture passée des prélèvements d’organes par la SRC
Il est déjà très inquiétant de constater la couverture que fait la SRC des prélèvements d’organes dans cette émission. C’est encore plus inquiétant lorsqu’on remarque que la chaîne d’État semble incapable de traiter la question de manière impartiale, et ce, à répétition.

Comme nous l’avons mentionné précédemment, le 8 août 2007, soit un an avant le début des Jeux olympiques de Pékin, la SRC avait interviewé David Kilgour, pour un segment aux nouvelles de 22 h, afin de connaître sa position sur les Jeux. M. Kilgour a discuté de long en large des détails de son enquête sur les prélèvements d’organes sur les pratiquants de Falun Gong en Chine. Toutefois, en faisant le montage du segment de nouvelle, la SRC a censuré les mots de Kilgour lorsqu’il mentionne que le Falun Gong est victime de prélèvements d’organes. La SRC a plutôt inséré une référence aux victimes de ce crime comme étant de simples prisonniers politiques. Ce n’est pas une révélation que l’industrie de transplantation de la Chine utilise les organes des prisonniers exécutés – l’importance du rapport Kilgour vient du fait qu’il révèle que plusieurs des victimes sont des prisonniers de conscience du Falun Gong, la plupart ont été emprisonnés sans procès et pour la seule raison de leurs croyances. Les commentaires des Nations Unies, publiés le 21 novembre 2008, soulignent spécifiquement que les pratiquants de Falun Gong sont victimes des prélèvements d’organes. La SRC n’a pas de problème à parler des prélèvements d’organes, aussi longtemps qu’elle peut taire la possibilité que les pratiquants de Falun Gong fassent partie des victimes.

Le 6 novembre 2007, la CBC (le réseau anglophone de la SRC) devait diffuser un documentaire indépendant intitulé Beyond the Red Wall: The Persecution of Falun Gong. Après plusieurs années de production, le documentaire a été retiré de la programmation quelques heures seulement avant sa diffusion. Les médias internationaux ont rapporté que la CBC avait retiré le documentaire des ondes après avoir reçu un appel de l’ambassade chinoise d’Ottawa leur demandant de ne pas diffuser. La CBC a, par la suite, retouché substantiellement le documentaire, diffusant la nouvelle version deux semaines plus tard. Dans le documentaire modifié, les preuves appuyant les allégations des prélèvements d’organes sur les pratiquants de Falun Gong qui sont prisonniers de conscience avaient été en majeure partie supprimées, tout comme le segment remettant en question s’il était moral d’avoir accordé les Jeux à la Chine (Jeux pour lesquels la SRC était le diffuseur officiel). Par exemple, une des séquences supprimées incluait l’écoute d’un enregistrement d’une conversation téléphonique avec un employé d’un hôpital chinois qui admettait vendre des organes des pratiquants de Falun Gong. Cependant, les négations du gouvernement chinois à propos de ce crime avaient été conservées dans l’émission modifiée et un nouveau commentaire des producteurs de CBC avait été ajouté, disant encore une fois qu’Amnesty International n’avait pas confirmé les allégations (tout en taisant le fait que plusieurs organisations respectables et plusieurs experts appuient le rapport Kilgour-Matas).

10. La SRC influencée par le régime communiste chinois ?
Dans la réponse à notre première lettre, la directrice du traitement des plaintes affirme que toute suggestion que le contenu éditorial a été influencé par le régime de Pékin constitue des « allégations sans fondement ».

Alors que nous souhaiterions bien que ce soit le cas, il n’est pourtant pas déraisonnable que les pratiquants de Falun Gong et d’autres téléspectateurs informés soient préoccupés par cette possibilité. Voici pourquoi :

• Les points ci-dessus mentionnés concernant la censure flagrante et répétitive de la question des prélèvements d’organes dans un documentaire indépendant, des reportages de nouvelles et l’émission Enquête.

• La couverture biaisée et trompeuse d’Enquête comme démontrée dans cette plainte.

• Le fait que la SRC se soit immédiatement pliée aux demandes du régime chinois en retirant des ondes et en modifiant un documentaire indépendant, Beyond the Red Wall, seulement quelques heures avant sa diffusion, et n’a pas tenu compte des plaintes du Falun Gong après la diffusion de Malaise dans le Chinatown, rediffusant même l’émission deux autres fois dans les jours suivants.

• La pression que la SRC admet avoir reçue du régime chinois, incluant des appels téléphoniques et des pressions sur son personnel journalistique en Chine.

• Le fait que l’émission Enquête démontre clairement que la SRC n’a pas tenu compte des recommandations de l’ombudsman demandant que les producteurs s’assurent que le contexte convenable et les points de vue pertinents soient inclus lorsqu’on aborde le Falun Gong.

En janvier 2008, le site de la SRC en Chine a été bloqué par les autorités chinoises. Comme mentionné dans un reportage de la société daté du 4 avril 2008, la SRC a affirmé penser que le blocage était attribuable à la diffusion de Beyond the Red Wall, qualifié de « documentaire controversé sur le Falun Gong » dans le reportage. Ce dernier indiquait que le régime chinois jugeait que le documentaire était « beaucoup trop sympathique [au Falun Gong] ».

Dans une lettre de protestation à l’ambassade chinoise, la SRC a qualifié le blocage de « question de la plus grave importance » et le directeur du service des nouvelles de la CBC, John Cruickshank, a déclaré : « C’est une situation que nous ne pouvons plus permettre qu’elle se poursuive. »

Nous notons que les producteurs d’Enquête ont commencé à contacter les pratiquants de Falun Gong à la fin de janvier, au moment où le site Internet de Radio-Canada était bloqué en Chine.

Nous soulignons également qu’il est frappant de constater la manière avec laquelle la SRC s’attaque à des aspects précis du Falun Gong et à ses actions contre la persécution, car c’est exactement les mêmes points utilisés par le régime chinois dans sa propagande. La SRC s’y prend également de la même manière, en utilisant la spéculation, l’insinuation et la fabrication de toutes pièces. Nous faisons remarquer aussi que la SRC évite de parler des multiples formes de preuve de la persécution, de même que des preuves détaillées contenues dans le rapport sur les prélèvements d’organes, à l’instar du régime chinois. Ce dernier n’a jamais réfuté un seul point du rapport Kilgour-Matas, se contentant de dire qu’il s’agit de « mensonges ».

Conclusion
L’émission Enquête ne se conforme pas à la réputation d’intégrité journalistique de la SRC. Elle ne respecte pas non plus l’esprit des Normes et pratiques journalistiques de la SRC.

Afin de rectifier l’impression négative créée par cette émission, il n’est pas suffisant pour les responsables de la programmation de la SRC de simplement nier toute influence du régime chinois et de nier quelconque erreur et inconduite de leur part. La SRC devra démontrer de la justesse et corriger les fausses perceptions et le mal qu’elle a causés en compensant pour son émission trompeuse, déséquilibrée et discriminatoire.

Nous croyons que, en réparation au dommage causé à la communauté du Falun Gong, la SRC doit publier une rétractation et des excuses pour la diffusion de l’émission qui, selon nous, était trompeuse, dommageable et une expression d’intolérance religieuse. Nous croyons aussi que la SRC doit à ses téléspectateurs, et à ceux touchés par l’émission Enquête, une clarification des nombreux points trompeurs présentés dans l’émission et, en particulier, un juste examen des allégations de prélèvements d’organes et du travail effectué par MM. Kilgour et Matas.

Ceci dit, nous sommes encouragés par votre accord de nous rencontrer afin de discuter de l’affaire. L’émission Enquête a mal dépeint le Falun Gong, les représentants de notre association et les évènements qui se sont déroulés à Montréal, comme nous l’avons expliqué plus haut. Nous espérons que vous comprendrez qu’il est dans l’intérêt de la justesse, de la décence et de l’honnêteté que ces questions soient clarifiées aux téléspectateurs de la SRC.

Veuillez agréer, chère Madame, mes meilleures salutations.
Xun Li
Président de l’Association du Falun Dafa du Canada

1. http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/015/824qbcjr.asp
2. http://www.organharvestinvestigation.net/events/Fletcher_121307.pdf
3. https://www.dafoh.org/Article_by_Dr.php
4. http://en.epochtimes.com/n2/world/canada-cbc-chinese-regime-ccp-falun-gong-6610.html
5. http://organharvestinvestigation.net/studies.htm
6. http://organharvestinvestigation.net/media/misik_031207_eng.htm
7. http://organharvestinvestigation.net/media/smh_120506_ban_training.htm
8. http://www.canada.com/topics/news/world/story.html?id=9df4db52-2add-47d0-8dae-0de19590e63a&k=8603
9. http://www.ukrainiantoronto.com/en/news/display-page/article/1/ukrainian-mp-borys-wrzesnewskyj-introduces-
bill-to-combat-underground-trade-in-h/
10. http://organharvestinvestigation.net/media/Chris_Bowen_MP_110106_FalunGong.pdf
11. http://organharvestinvestigation.net/media/cbs11_022607.htm
12. « Falun Gong and Canada’s China Policy », International Journal, Spring, 2001.
13. http://www.scottreid.ca/11-28-2002.html
14. http://www.clearharmony.net/articles/200503/25438.html
15. http://www.clearharmony.net/articles/200605/33208.html
16. http://www.clearwisdom.net/emh/articles/2003/11/24/42542.html
17. http://www.clearwisdom.net/emh/article_images/2002-4-27-award_certificate.jpg
18. http://www.clearwisdom.net/emh/articles/2005/5/5/60356.html
19. http://www.clearharmony.net/articles/200605/33208.html
20. http://www.clearwisdom.net/emh/articles/2001/6/12/11418.html
21. http://www.organharvestinvestigation.net/report0701/report20070131.htm#_Toc158023101
22. http://www.faluninfo.net/article/659/?cid=63
23. http://www.lagrandeepoque.com/LGE/content/view/2107/35/
24. http://www.lagrandeepoque.com/LGE/content/view/4207/104/
25. http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/012/160ymogj.asp
26.http://www.clearharmony.net/articles/200202/3215.html
27. http://www.specialtribunal.org/articles/0004/
28. http://www.clearwisdom.net/emh/articles/2005/9/8/64707.html
29. http://clearwisdom.net/emh/special_column/death_cases/death_list.html
30. http://www.ohchr.org/english/bodies/chr/docs/62chr/ecn4-2006-6-Add6.doc
31. http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2007/100518.htm
32. http://falunhr.org/reports/html/2003_3.html
33. http://www.faluninfo.net/article/612/?cid=61
34. http://www.faluninfo.net/article/641/?cid=61
35. http://www.clearharmony.net/articles/200703/38701.html
36. http://www.clearharmony.net/articles/200502/24879.html
37. http://www.pulitzer.org/archives/6463
38. http://www.pulitzer.org/archives/6468
39. http://www.pulitzer.org/archives/6469
40. http://www.zhuichaguoji.org/en/index2.php?option=content&task=view&id=82&pop=1&page=0
41. http://www.foreignaffairs.house.gov/archives/109/22579.pdf
42. http://faluninfo.net/displayAnArticle.asp?ID=8962

Extrait d’un article d’Agence France-Presse du 21 novembre 2008  :

Le Comité anti-torture a également évoqué les allégations de tortures et de prélévements d’organes aux fins de transplantation sur des adeptes de la secte Falun Gong. Les experts ont noté avec le rapporteur spécial de l’ONU sur la torture, Manfred Nowak, que «l’augmentation du nombre d’opérations de greffes d’organes coïncide avec le début de la persécution (contre les adeptes du Falun Gong)».

Voir tout l’article >>>

Le secrétaire général d’Amnesty International Canada, Alex Neve, est présent pour donner son appui, de même que le député libéral Borys Wrzesnewskyj et l’ex-diplomate canadien Brian McAdam.

Alex Neve d'Amnesty Canada prononce un discours, tandis que Brian McAdam, Borys Wrzesnewskyj et Xun Li écoutent.

Le président de l’Association de Falun Dafa du Canada, Xun Li, est aussi présent. Ce dernier ne semble pas craindre les médias, comme le laisse entendre Radio-Canada.

À cette période de l’année, Radio-Canada avait déjà commencé à produire son reportage sur le Falun Gong et les intentions de Solveig Miller et Léon Laflamme, journaliste et réalisateur à l’émission Enquête, étaient claires : il faut dépeindre le Falun Gong comme un groupe étrange, isolé, marginal, qui ne dispose pas d’appui dans la société.

Ce n’est pas que Radio-Canada n’était pas sur place à cet événement. Un caméraman et un preneur de son y étaient. Mais ils n’étaient pas intéressés par les beaux discours pour les droits de l’homme.

Alors voici une photo de l’équipe de Radio-Canada envoyée sur les lieux. Notez leur intérêt particulier lorsque des policiers de la GRC sont venus discuter avec les organisateurs de l’événement.

Un caméraman et un preneur de son de Radio-Canada sont très intéressés par la présence des policiers.

L’émission Enquête n’avait que faire des tonnes d’arrestations de pratiquants de Falun Gong en Chine. Elle n’avait que faire des discours de personnalités reconnues. Mais oh! des policiers, c’est chaud! Ces scènes n’ont toutefois pas été diffusées par Radio-Canada, car il n’y avait rien de sensationnel là.

Solveig Miller suggère que le Falun Gong a accompli un exploit en dénichant l’appui de l’ex-parlementaire David Kilgour, comme si leur cause était farfelue et qu’il était étrange qu’un politicien veuille s’y associer.

Une autre fabrication péjorative d’Enquête.

David Matas, avocat international spécialiste des droits de l'homme.

Voici des individus ayant apporté leur soutien au Falun Gong ces dernières années.

Le rabin Reuven Bulka, David Kilgour et le député libéral Keith Martin.

Irwin Cotler, député libéral.

Selon Solveig Miller, la « présence [du Falun Gong] dans nos villes crée un certain malaise ». Alain Gravel, animateur d’Enquête, donne le ton du reportage en affirmant, dès les premières secondes, que le Falun Gong « suscite beaucoup de méfiance à l’extérieur de la Chine ». Mme Miller renchérit : « […] un mouvement religieux peu connu et omniprésent qui dérange… »

« L’arrivée des adeptes du Falun Gong [à Montréal] bouscule une paix fragile », laisse entendre Mme Miller. En fait, le Falun Gong est présent à Montréal depuis 1996. Jusqu’avant le début de sa persécution en Chine en 1999, il n’y avait aucune friction dans la communauté. Après 1999, la campagne de propagande du régime communiste chinois pour éliminer le Falun Gong s’est retrouvée dans les médias chinois montréalais. Le journal Les Presses Chinoises de Crescent Chau est ouvertement en « croisade » contre le Falun Gong et publie régulièrement des articles et des éditions entières qui invitent la communauté chinoise à éradiquer le Falun Gong du Canada. Les articles qu’il publie ne sont qu’une propagande haineuse diffamatoire et sans aucun fondement – alléguant que les adeptes de Falun Gong à Montréal boivent du sang, pratiquent la bestialité, se prostituent, s’automutilent, etc. – qui continue d’infecter la communauté, créant un climat d’hostilité envers le Falun Gong. David Ownby, expert ayant témoigné pour le Falun Gong dans le procès contre Les Presses Chinoises, estime que les articles de Crescent Chau sont une « saleté sans fondement versée sur la page ».

Cette réalité a été complètement passée sous le silence par Solveig Miller et Léon Laflamme dans leur reportage, bien qu’ils la connaissent.

Le réquisitoire de Mme Miller contre le Falun Gong prétend apporter des « preuves » qui ont pour objectif de susciter la méfiance envers le groupe. Une de celles-ci est particulièrement intéressante tellement elle relève de l’extrapolation. Miller affirme : « À Montréal, ils installent leurs quartiers généraux au cœur du Chinatown, dans un immeuble appartenant à un ennemi de la Chine communiste : le Kuo Min Tang, le parti au pouvoir à Taiwan. » Ledit immeuble est un immeuble à appartements. Un pratiquant de Montréal loue une unité, comme un simple locataire, et la met à la disposition des pratiquants du Falun Gong pour leurs activités. Ceux qui connaissent l’Asie savent que le Kuo Min Tang s’est fait élire à Taiwan dernièrement en promettant de renouer les liens avec Pékin. « Ennemi de la Chine communiste » était peut-être vrai avant, mais plus maintenant. Miller tente en fait de suggérer qu’il y a certains liens entre le Falun Gong, Taiwan ou le Kuo Min Tang, en présentant une « preuve » sans fondement.

Kilgour a déclaré à La Grande Époque :

«Je dirais que [...] l’émission a été fortement injuste envers les gens qui sont préoccupés par la question des vols d’organes sur le Falun Gong. David Matas et moi-même avons voyagé dans environ 45 pays pour parler de cette affaire et je crois que je peux dire que je n’ai jamais vu une représentation aussi injuste de notre position.»

«Lorsque j’étais journaliste, nous étions supposés essayer d’accorder un traitement égal aux deux parties et, concernant cette émission, il et clair qu’il n’y a eu aucune tentative d’accorder un traitement égal aux deux parties.»

Quant à M. Chau, qui se défend d’être un agent du régime chinois, « Il est clair que Les Presses Chinoises coopèrent avec l’ambassade chinoise et les consulats et qu’elles sont devenues l’homme de main et l’outil de propagande pour le Parti communiste chinois ici [au Canada] », affirme Chen Yonglin, ex-diplomate du consulat chinois de Sydney, qui a fait défection parce qu’il ne voulait plus participer à la persécution du Falun Gong en Australie.

Article sur les liens présumés entre Les Presses Chinoises et le Parti communiste chinois >>